| |
« August 2008 | Main | October 2008 » September 29, 2008 I am not a firm defender of International Marketing Campaigns. They usually obey more to cost savings than marketing principles, and usually come up with too vague messages that do not hit national audiences. There are however, some notorious exceptions that make me reconsider my opinion. The wordlwide campaign that The Coca-Cola Co. launched with Coke Zero is indeed one of them. The Worldwide campaign is based on two Tongues that are questioned by an Eye because they are drinking Coke Zero. The Eye points out that it is neither a Coke nor it has its flavor. And the Tongues make the former look like stupid for, how can an Eye know about flavors? Once they have made their point, the core message is stressed again: “Real Coke, Zero Sugar”. Two things make the Campaign extremely interesting to me: 1. It is based on customer loyalty and not acquisition. 2. They have been able to identify a message and copy that work throughout the World. The first point is absolutely key but is usually not considered by Marketing Directors and Agencies: The Marketing Mix for Acquisition and Loyalty differs signficiantly. The attributes valued by potential and existing customers are different, and so should the USP transmitted in the campaigns. In this case they cover two points relevant for existing customers: Their need to be reassured that the product tastes like real Coke, and a criticism of those detractors they are dealing with. All combined with universal symbols (everybogy gets the point of the tongues versus eyes) and the use of fun for making the advertsiment more catchy and relaxed. The result is a fantastic campaign that reassures the existing customers, makes fun of those criticizing the product and is an invitation for laggards to join the Zero Revolution. Think Different!!! Ignacio Gafo PS: Comments, thoughts and perceptions are very welcome. Is the ad available in your country? How is it perceived?
September 23, 2008 No puedo dejar pasar el verano sin escribir sobre este tema. Supongo que es algo que siempre ha ocurrido, pero este verano ha ido sin duda a más: Los Logos de Marcas de Lujo y Aspiracionales son cada vez más grandes y, nosotros, consumidores de a pie, no tenemos ningún problema en irlas promocionando gratuitamente. Es como si el rol de ostentación que muchas marcas tienen, sobre todo las relacionadas con el lujo y moda, hubiese ido a más; como si no tuviera sentido llevar ninguna de ellas a no ser que a todo el mundo, sin excepción, le quede claro.
Podemos seguir con otros artículos de moda. Por ejemplo, los bolsos de marca de lujo. Ocurre exactamente igual. Cuesta encontrar bolsos donde el logo de la marca no tenga un peso excesivo en la prenda. Vamos, que cuanto más caro sea el bolso, mayor será el tamaño del logo. Sería interesante sacar una relación entre el precio de artículo, y el tamaño o repetición del logo en el mismo…
• Coches all wheel road (especialmente los 4x4 en los taparuedas). • Gadgets aspiracionales (en los que Apple es el rey; hasta la gente pone pegatinas de la manzana en ordenadores no Apple!). • Prendas y artículos deportivos (aquí me quito el sombrero frente a Nike).
Pensaba terminar este artículo diciendo que íbamos a llegar incluso a tatuarnos marcas. Pero investigando en Internet he visto que hasta aquí hemos llegado!
¿Qué está por venir? Supongo que no mucho más, pues no queda casi espacio físico para agrandar más el logo! Eso sí, si las Marcas consiguen que el target adecuado les promocione, no van a necesitar invertir ni un euro en Publicidad… Think Different!!! Ignacio Gafo
September 20, 2008 Inca Kola represents the victory of local products and brands versus global ones. It also shows how a deep knowledge of your (local) customers + strong national branding + smart marketing, can make the difference over international know-how and deep pockets. The result, the purchase of Inca Kola by the Coca-Cola Co in 1997, reinforces these messages even more.
This is a summarized version of the story of Inca Kola tll being acquired in 1997 (story extracted from Wikipedia): Continue reading 'INCA KOLA: The story of a peruvian soft drink that defeated Coca-Cola and Pepsi'
September 15, 2008 Niche Brands have always had a strong appeal for their customers. These customers justify their Brand Loyalty + Premium prices they pay by the uniqueness + coolness that they get in exchange. These Brands usually play on high margins (and low volumes) and go for very specific targets that can appreciate what they have to offer.
So far so good, but there is a time for every single brand where the temptation to become big, to go mass market, is there. Why, they think, if I have such a strong brand attribute + loyal customer base cannot I expand my Business and become a global player? The result is that they launch new products + accompany them with large marketing campaigns, that in many cases result in brand destruction + sales collapse in the mid and long term! This is the case for the brand loses its uniqueness + coolness + distinctive qualities when going mass. A good and recent example could be Apple. Apple has always leveraged on its branding + design + unique quality + niche approach. At the time Steve Jobs was pushed out of the company, its new managers tried to go mass market and suffered a huge reversal! Now Jobs is back, but they are again in risk on going too far with mass marketing and lose its distinctive qualities (check for instante the demands they are facing in the USA due to quality problems).
Another one would be Starbucks, that has lost its soul by going too far with its expansion + dilution of service and product quality. It was therefore a question of time for the giant to plummet and go through a huge resizing + restructuring + market mix redefinition. So, if this is the case, should I refrain to go mass market if I have a strong niche positioning? Market trends show that more and more customers are looking for uniqueness + appreciate niche brands that reconfirm their identity + are willing to pay premium prices for them. But still, there is indeed room for large mass market brands if they are properly launched + managed. Key guideliness for going mass market would be: 1. Never lose out of sight why your customers are purchasing and keep loyal to your brand and products. 2. Make sure that your brand does not lose its uniqueness and coolness for your target groups. 3. Be sure that the trade offs you are doing pay for themselves in the mid and long term. 4. Bear in mind your mid and long term strategy, and be coherente with it all the time! When making the analysis you may realice that it is not worth going mass market with your brand and go for another alternatives. To mention three of them: 1. Develop + diversify your product and brand portfolio, and target different segments with different niche brands (which is what P&G has been doing for a while). 2. Consider purchasing another niche brands available in the market (such as Xerox did some years ago when purchasing Tektronics). 3. Work with sub-brands in order to differentiate your state-of- the-art products from the massive ones (take for instante Emporio Armani and Giorgio Armani). Bad news are that, as usual, there will not be a solution. Only a careful analysis of the situation + common sense will tell you the right way to take. Think Different!!! Ignacio Gafo
September 14, 2008 I have been discussing the marketing possibilities of Twitter with my students of the Master in Digital Marketing this week.
First time I heard of Twitter I thought what on earth could be more annoying and less useful than a site where thousands of people are given 140 characters to shout out about what they're doing at every moment of the day? But I 'm aware I'm a digital immigrant so I knew I had to give it a second thought... And once I did, I realized Twitter is a tool through which subscribers can further reach their audiences, real-time. For example, it's useful for building consensus or a community of supporters,like we can check with my favourite candidate for the Whie House, Barack Obama, http://twitter.com/BarackObama
For them Twitter is the greatest communication tool in the last years. Of course Twitter is to inform friends or colleagues about their activities. But they also use Twitter to be informed about job offers, last articles written by their favorite publishers, to share links... They use the 'track' command to have the latest information regarding subjects of their interest. They use it as an alert system for concerts, with Twitterrific they can share as well their location. And all that without bothering emails or SMS, just access information when they have a while. And you are still wondering what is Twitter for? Twitter is so simple, so easy to use, that it fits several purposes in a perfect way… It’s true that some people do use Twitter as if they’re trying to copy the most boring blog on the web. However, many others are sharing links to timely resources or things they’ve found on the web that they’d like to share/promote immediately as well as tidbits of personal/business information. We can think of several uses of Twitter as a marketing tool: But we have to keep in mind Twitter is not for everyone... A perfect example of a digital natives' channel, though we immigrants will slowly shuffle to it...
What other marketing uses can you think of? Best Manuel A. Alonso Coto
September 12, 2008 You have probably heard about it before, but I cannot stop myself from writing about this Microsoft initiative to revive an improved product + reinforce its brand image.
In general, the first versions of any software are full of problems and bugs. This is specially the case in competitive scenarios and Microsoft is not an exception to this. Windows Vista had had several delays and the company could not delay its launch any more. Thus they launched a version of Vista that had more than acceptable bugs and received very strong critics from everywhere. The situation reached to a point where even the PC manufacturers where reluctant to bundle their products with this software! The time went on and Microsoft was able to solve most of the bugs the product suffered. The situation was then tricky because the software was working really well but had a terrible image. What could they do? They could have launched a new product (which would have been safe and incredibly expensive), but they opted for a Brand Revival Strategy called the Mojave Experiment.
The Mojave Experiment consisted mainly on taking all their Vista critics, make them use what was presented to them as a new operating system and get their feedback. These critics had no idea that they were actually analyzing the revived Vista and gave an objective + very positive feedback on the “new” product! Making them think that they were dealing with a new product, Microsoft demonstrated that the non-bugged version was up to their expectations. As you can imagine, all these focus groups were recorded and Microsoft made sure that everybody knew about it (go to www.mojaveexperiment.com for more info) through viral campaigns. Interesting thing that the experiment was very reliable, for it was promoted by its worst critics!. Will it be enough to revive the product? Hard to say but no doubt that The Mojave Experiment + virality effects are doing a great job. Think Different!!! Ignacio Gafo
September 08, 2008 ¿Hay alguna eminencia artística que no haya ido todavía a tu país? Si la hay, estás ante una gran oportunidad, pues puedes financiar el que vaya y asegurarte como sponsor financiero el tener toda la prioridad y exclusiva del artista.
Este el caso de Entel PCS, compañía de telecomunicaciones chilena, y del Banco de Chile que han financiado una parte importante de los honorarios de Madonna, para asegurarse que fuese a Chile por primera vez y lanzar de paso un agresivo plan promocional alrededor de ella. Las razones por las que Madonna no había ido a Chile eran fundamentalmente financieras: Requiere llenar un estadio de gran capacidad, y que cada uno de los asistentes pague una elevada suma por cada entrada. Cosa que en un país sin alto poder adquisitivo no es factible, y por la que gira tras gira Madonna descartaba el ir a Chile. Ante esto, dos empresas líderes en su sector y no competidoras, decidieron aliarse y asumir el gap que había entre lo que se le podría pagar a Madonna por el evento y lo que la diva pide por actuación, a cambio de tener un trato privilegiado y los derechos promocionales.
De todas las acciones lanzadas, quizás la más notoria ha estado relacionada con la venta de entradas: Se han puesto a la venta de forma adelantada, pero sólo para aquéllos clientes de Entel con contrato y que además cuenten con una tarjeta de crédito del Banco de Chile. 1. Sentimiento de alta valoración por todos aquellos clientes de Entel y del Banco de Chile que cumplen con los dos requisitos. Situación especialmente dada en el segmento adolescente + veinteañero. 2. Impulso para los clientes de ambas entidades para contratar los servicios que les faltan para poder hacer la reserva. 3. Frustración en todos los clientes de otras compañías, que ven como los clientes de otras entidades son mejor valorados. Frustración que incluso ha llevado a algunos a plantear una demanda ante el organismo defensor de los derechos del consumidor, que ha sido descartada por ser una discriminación legal. 4. Amplia cobertura por parte de todos los medios (televisión incluida) de la acción, con todo lo beneficioso que supone para el branding de los patrocinadores. 5. Dotar a ambas entidades de excusas para hacer todo tipo de ruido y promociones alrededor de Madonna. Como han sido por ejemplo las promociones de Entel, por las que regalan álbumes de la cantante si te migras de prepago a postpago.
En Marketing muchas veces se trata de buscar y encontrar excusas que nos permitan diferenciarnos y hacer sentir especiales a nuestros clientes, mientras buscamos un buen retorno sobre la inversión. Veamos cómo se realiza la implementación de las acciones promocionales, pero de momento Madonna está sirviendo a ambas entidades para hacerse un hueco en la mente del consumidor. Think Different!!! Ignacio Gafo
Nada parece detener las intenciones que tiene Google de ser el rey de Internet. Su servicio de búsquedas en la Red cuenta con cerca del 72 por ciento de participación de mercado; en el mundo de la publicidad en línea acapara el 69 por ciento, y diversos servicios web como Gmail (correo electrónico), Picasa (fotografía) y Google Sites (creación de sitios) aumentan cada día su número de usuarios. Ahora, con el lanzamiento de Google Chrome, la compañía sacó un as de su manga con el fin de meterse en un campo vital para cumplir su objetivo de colonizar todos los rincones de la Web: el de los navegadores. Su apuesta, a los ojos de varios analistas, tiene razones más que justificadas, si se tiene en cuenta que un programa de estos es necesario en cada uno de los más de 1.000 millones de computadores que hay en el planeta. PD. Otro tema relacionado de indudable interés para el análisis marketiniano es el comic que ha apoyado el lanzamiento del Chrome en el que se explica muy sencillamente su funcionamiento para los usuarios menos avezados. Pero eso lo dejaremos para un próximo post…
September 07, 2008 ¿Quién no ha utilizado el potencial viral de un link titulado "Envíelo a un amigo" en alguna de sus campañas? Pues, bien, para la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) es una infracción que ya se ha sancionado, en varios casos, con 600 euros. Por ejemplo, a finales de 2007 un particular denunció por primera vez a una empresa, Iniciativas Virtuales, que le había enviado publicidad sin su consentimiento. A los dos meses, la AEPD falló a su favor. "El 'envíelo a un amigo' es una práctica muy común entre las empresas de marketing que no se denuncia" afirma Ofelia Tejerina, abogada especializada en el estudio legal del uso de las nuevas tecnologías. "Si se denunciase, la sentencia sería favorable al particular casi seguro". Y es que, con la LSSI en la mano, el spam es "cualquier mensaje no solicitado" que tiene el fin de "ofertar o comercializar un servicio". O sea, sin el "sí quiero" del consumidor la empresa no puede emitir publicidad a ninguna dirección. El correo electrónico está considerado como información personal, igual que el teléfono o la dirección. Por eso el destinatario tiene que dar su "consentimiento explícito". Con estas resoluciones, la AEPD está yendo más allá de penalizar los abusos de las empresas para simplemente dificular la comercialización online. El spam es ilegal, pero la ley de comercio electrónico no contempla el tratamiento de datos de la "agenda doméstica". Por eso, al final, por lo que la AEPD acaba sancionado a la empresa es tan sólo por tener el programa que facilita el envío de correo no deseado.
La última polémica ha saltado a raíz de los próximos conceiertos de Madonna en nuestro país: la empresa Tick Tack Ticket ofrece dos entradas VIP para su actuación en Valencia el próximo 18 de este mes a cambio de nuestra ciberagenda: "Sólo tienes que rellenar el formulario con tu e-mail y la dirección de correo electrónico de tantos contactos como tengas. Ganará la persona que más veces reenvíe esta información así que... ¡Avisa a cuantos más mejor!", dice la campaña. Tick Tack Ticket trata de eludir la consideración de spam utilizando el rodeo habitual de que la empresa no se hace responsable del envío. "No somos nosotros los que mandamos el e-mail, es el propio particular a través de nuestra página", explicaba ayer Daniel Morales del departamento de mercadotecnia. Pero la AEPD ya está sobre ellos. Lo cierto es que en este caso se lo han buscado un poco por la agresividad de la misma sabiendo como están las cosas. Pero lo cierto es que la AEPD se está aplicando con una dureza inusitada en muchos casos. ¿Qué hacer? Desde mi punto de vista lo más aconsejable es mantener un low profile: dar la posibilidad de reenviar a un amigo como hace todo el mundo pero sin acompañar el hecho de una comunicación superagresiva. ¿Qué os parece, amigos? Abrazos Manuel A. Alonso Coto
September 05, 2008 From Germany a student in one of the courses I’m lecturing has just sent me a link to an amusing advergame created by Interone for MINI. It's called Power Slide Parking and it challenges users to push a friend on a MINI Baby Racer right in a parking place.
It's difficult and engaging enough to make you play at least a couple of times while keeping an eye on the collection of MINI cars parked along the street.
But above all, it keeps perfect balance between effect and cost. No more expensive and spectacular campaigns which do not pay back in terms of leads like Wilkinson’s Fight For Kisses. In this times of marketing budgets’ cuts, Mini shows us all, once again, the digital path to follow; don’t you think so? Best Manuel A. Alonso Coto PS. Thanks, Dieter, my friend!
ASA, el organismo regulador de la publicidad británico, ha pedido la retirada de la campaña de promoción del último film de Angelina Jolie, Wanted, por ofrecer una "imagen glamourosa" de la violencia. Así, Universal Pictures se ha visto obligada a retirar parte de la misma en el Reino Unido por orden del organismo regulador de la publicidad británico. La causa se encuentra en las posturas que la protagonista del film, Angelina Jolie, muestra en dos gráficas mientras sujeta armas, “lo que ofrece imagen glamourosa de la violencia y el uso de las armas”, señala la Advertising Standards Authority (ASA). En su informe, la ASA indicó que, a pesar de que la mayoría de los espectadores puede deducir que se trata de una película, podría llegar a interpretarse que "la vida del personaje ha cambiado a mejor desde que se convirtió en un asesino". Tras recibir 18 quejas de ciudadanos ofendidos por el tono de dos anuncios concretos de la campaña, la ASA ha determinado que Universal Pictures "no debe volver a utilizarlos en su forma actual", decisión que la productora ha aceptado.
Aunque la decisión me parece coimo mínimo muy rigurosa, es sólo un ejemplo de la fortaleza de ASA en UK y me hace pensar en cómo en España nos quedamos en el extremo opuesto en la mayor parte de las ocasiones. Afortunadamente Autocontrol está cogiendo cada vez más fuerza (me consta que están en plena campaña para reforzar su plantilla) pero, con las consabidas diferencias entre ambos organismos, queda mucho camino por recorrer para que en España haya una regulación rigurosa (aunque no tanto como en tierras anglosajonas) de los contenidos publicitarios. ¿Qué pensáis amigos? ¿Cómo veis el papel de Autocontrol en nuestro ámbito? Abrazos Manuel A. Alonso Coto
September 03, 2008 Los que hayáis tenido la ocasión de leer mi libro sobre el Marketing en Metaversos ya sabréis que yo confiaba en la consolidación de los mismos como herramienta marketiana de la mano de Google, que trabajaba “secretamente” en un proyecto de este tipo. Pues bien, ya está aquí, se llama Google Lively y se acaba de lanzar en beta. Es un proyecto “cabeza de playa” con respecto a lo que vendrá después que permite (solamente a los usuarios del Sistema Operativo MS Vista y MS XP) chatear con otros usuarios en un entorno de realidad virtual tridimensional a través de 'habitaciones' en forma de plugin-web que se pueden encontrar tanto en 'lively.com' como embebidas dentro de cualquier página web.
Como ya hemos comentado otras veces, la red social de Google, Orkut, no se ha convertido en el producto que suss responsables esperaban para poder competir con Facebook o MySpace, y Lively puede ser el comienzo de la Red Social que necesita la compañía. Además, Lively podría muy sencillamente integrarse con otros productos como por ejemplo 'Google Earth', para poder así crear nuestos mundos virtuales dentro de paisajes y ciudades de nuestro planeta. Así mismo, con SketchUp podremos diseñar de manera profesional estos entornos virtuales, acompañados de efificios y estructuras. Google suma su tecnología 3D de Sketchup, empleada en el modelaje de Google Earth, a una interfaz sencilla y colaborativa de creación de espacios virtuales. La apariencia de la web de Lively recuerda en cierto modo a Orkut, la comunidad virtual fallida de Google, aunque la filosofía es diametralmente distinta. Tanto Lively como Orkut son foros de microcomunidades; la diferencia reside en que Lively aporta interacción directa e inmediata de los usuarios, integración de aplicaciones y la posibilidad de creación original, aparte, claro está de la sensación tridimensional de las salas al más puro estilo de los videojuegos modernos. Con Lively, Google da un paso más en la generación tridimensional de espacios virtuales en los que poder usar libremente su tecnología Adscape. Por medio de este gestor de contenidos publicitarios en videojuegos, Google podrá, finalmente, mostrar “el anuncio adecuado a la persona adecuada en el momento adecuado”. En la creación de espacios Lively, la voluntad del autor respecto a sus derechos básicos juega un papel relevante. Al igual que sucede en la enciclopedia de Google (Knol), Lively da la posibilidad de seleccionar entre varios niveles de interacción de los visitantes sobre nuestra obra. Así, podemos dejar que los usuarios añadan, modifiquen o eliminen cualquier objeto de nuestra sala, o permitir tan sólo la entrada a nuestro espacio. Es realmente sencillo crear tu propio espacio tridimensional y son miles los usuarios que se lanzan a hacerlo: La principal diferencia con Second Life es que a diferencia de este, los usuarios de Lively no pueden comprar o vender cosas; de hecho, como no hay contenido generado por el usuario en Lively, cosas como ropas y estilos de pelo están limitadas a un catalogo de selecciones pre-diseñadas… Por cierto, el proyecto de Livey ha sido dirigido por Niniane Wang, la persona que muchos sospechábamos que estaba desarrollando este nuevo mundo virtual de Google y que, de hecho, en su currículum personal aún sigue afirmando "Currently leading a confidential project" ("actualmente liderando un proyecto confidencial"), frase que aparece ahí desde hace más de dos años. Want es una ingeniera que anteriormente trabajó en Microsoft en su área de videojuegos, ayudando por ejemplo a desarrollar la renderización de su 'Flight Simulator'. Además de ser una de los ingenieros más inteligentes dentro de la compañía, es una de las personas que ha estado 'testeando' la red social FriendFeed, un sitio web que podría complementarse perfectamente con el nuevo Lively. Google da así el primer paso en el desarrollo de una versión virtual tridimensionalizada del mundo cuya monetización se llevaría a cabo probablemente a través de 'AdScape', la firma que adquirió en marzo de 2007 y que está especializada en la creación de sistemas para insertar publicidad dentro de los videojuegos. De esta manera, cuando accedamos a Lively podríamos ver anuncios completamente segmentados a nuestro perfil, cuando además Google tiene patentado un sistema que analiza el comportamiento de los usuarios frente a los videojuegos. De esta manera, si por ejemplo hemos estado dos horas jugando sin parar, Lively nos mostraría anuncios de Pizza Hut, Coca-Cola, café o cosas relacionadas. Y si nos vestimos con un determinado estilo de ropa, la publicidad sería por ejemplo de una marca de moda acorde con ese estilo… La navegación tridimensional como standard cada vez más cerca, ¿no os parece? Abrazos Manuel A. Alonso Coto
September 01, 2008 Podría parece que el gran ganador de los pasados juegos de Beijing fue el hombre pez, Michael Phelps, con sus ocho metales dorados que batieron la legendaria marca de Mark Spitz; y sin duda lo ha sido desde el punto de vista deportivo… Pero desde el punto de vista publicitario no hay duda de que el oro más reluciente se lo ha llevado Speedo con su LZR Racer, el supertraje que presuntamente permitía nadar más rápido al “tiburón de Baltimore”… Porque el hecho de que sus rivales como Nike hayan tenido que permitir a sus nadadores patrocinados participar con un producto de la competencia no tiene parangón en la historia del marketing… En palabras del presidente de Speedo: “es idílico ver como todos tus competidores reconocen la superioridad de tu producto”…
El LZR es el "super traje" extremadamente delgado, diseñado con paneles LZR colocados estratégicamente sobre el cuerpo del nadador que lo hacen sentir como un cohete, según palabras del mismo Phelps. Y lo de cohete puede decirse con razón, ya que la empresa Speedo lo diseño en conjunto con la NASA y el Instituto Australiano del Deporte. El LZR Racer permite un mejor flujo de oxigeno a los musculos, y "ajusta" el cuerpo a una posición más hidrodinámica, a la vez que repele el agua. Las costuras del traje han sido soldadas ultrasónicamente para reducir la fricción. Speedo lo anuncia como el traje más veloz del mundo. Independientemente del acierto de Speedo al designar a Michael Phelps como su representante, hay que reconocer que 47 records mundiales han sido rotos por nadadores utilizando el LZR Racer desde Julio del 2008.
Ha sido considerado por el técnico italiano Alberto Castagnetti como un "doping tecnológico", aunque el antes hombre record de la natación, Mark Spitz, considera que no existe tal ventaja, ya que todo depende de las habilidades del atleta que viste el traje. Parece claro que Spitz tiene razón, porque si vosotros o yo nos ponemos un LZR Racer, ¿podremos ganarle a Phelps? Probablemente no, pero es sabido que el efecto psicológico es crucial en la natación de competición por lo que todos los nadadores con contratos con otras marcas se apresuraron a demandar su derecho a usar el LZR para competir en igualdad de condiciones… Y ahí se presentó el dilema para Nike y demás competidores: ¿qué hacer? ¿deberían obligar a sus nadadores a competir con sus propios trajes? ¿O el daño de marca sería aún peor si perdían y les echaban la culpa en medios? ¿Qué hubierais hecho vosotros, amigos? Abrazos Manuel A. Alonso Coto PD. Speedo obtuvo un gran triunfo en términos de branding, asociando su marca a la innovación y la alta tecnología, pero ahora le queda gestionarlo. Al fin y al cabo la línea de competición sólo le supone un 5% de sus ingresos y se calcula que el potencial de compradores del LZR (miembros de equipos de natación) no llega al millón de personas. Se trata de usar esos nuevos valores que han reforzado su marca para vender productos de consumo masivo (yo ya me siento orgulloso de mi viejo bañador Speedo) en un mercado en el que son sólo un pez mediano en el mar de los grandes players a los que han conseguido humillar… Pero tienen experiencia… No en vano Spitz ya usaba Speedo allá por 1972…
|
© Instituto de Empresa Business School 2006 | |
