| |
October 09, 2008 007 - QUANTUM OF SOLACE. ¿CUÁNTOS PRODUCT PLACEMENTS EFECTIVOS PUEDE TENER UN FILM?
Todos los fans de Bond esperamos con ansiedad el estreno el mes próximo del nuevo 007... Y los responsables de marketing de las marcas saben que somos muchos millones, de acuerdo... Pero, ¿cuál es el límite al número de marcas que se pueden asociar al film?
Según diversas asociaciones publicitarias británicas, la nueva entrega de la saga contendrá un índice bastante más elevado que la media en cuanto a publicidad implícita en el metraje. La más reconocida es, por antonomasia, la marca de automóviles Aston Martin, perenne en los 007 salvo una breve incursión de BMW a principios de esta década. Ha cobrado fuerza también la relojera Omega. Pero esta vez nuevos entrantes conmocionan la propia tradición de la serie de manera que James ya no sólo degustará su tradicional Martini "mezclado, no agitado" sino "Coca-cola Zero", la diet para chicos... Pero no será la única novedad: uno de los principales patrocinadores del film es una empresa británica dedicada al alquiler de reactores privados llamada Ocean Sky. Sus aviones aparecerán ocho veces, y en una de las escenas se verá a una azafata vistiendo el uniforme completo de la compañía, diseñado por el modisto Hugo Boss. La cifra total de colocaciones de productos en la nueva película superará incluso a la que soportó ya otro filme de la serie, el titulado ‘Muere otro día’, con Pierce Brosnan, donde un total de quince empresas pagaron unos 88 millones de dólares para colocar sus productos o utilizar la marca Bond en su publicidad. ¿No os parece que resulta imposible que el espectador retenga tantas marcas y que la eficiencia se va a diluir muchísimo? Abrazos Manuel A. Alonso Coto 
Posted on 9 October 2008 in ADVERTISING CommentsLa intrusión de las marcas en las películas se hace cansina cuando esta está totalmente metida con calzador... para nada me molesta que conduzca un Aston Martin, vista un Omega o hable por un Sony Ericsson... ¿sería mejor que no aparecieran esas marcas? yo creo que no, que es irrelevante siempre y cuando no pierdas un cacho de escena para que se vea la marca. Posted by: Rafa at October 14, 2008 11:06 AM Es difícil opinar objetivamente de algo de lo que eres fan, pero lo intentaremos. Respecto a las marcas, a mi no me molestan lo más mínimo mientras no sean forzadas. Reconozco que el límite es una línea muy fina que en las últimas películas de la saga a mi entender se ha visto traspasada en algunos instantes. De todas formas, hay marcas que alimentan al mito y viceversa, es decir, hace más grande un Aston a Bond o James Bond hace más grande a Aston Martin. Os imagináis la situación al contrario, que la película pagara a alguna marca por dejar salir al personaje asociado al estilo de vida, o valores que transmite una marca? Conocéis algún caso destacable? Aunque tal y como es James, se me hace difícil asociarlo a según qué marcas: "Coca-cola Zero"? Es que ahora necesita cuidar la línea o será otro de los guiños cómicos del guión? Recuerdo la derivación del clásico Martini con Vodka en la mesa del Casino de Montenegro en Casino Royal, simplemente brutal. Son especialistas con un sutil humor (británico?) de satisfacer las curiosidades de los amantes de la saga con pequeñas dosis cómicas que nos hacen felices. Cómo no recordar en este apartado al gran y genuino "Q"? Por eso Bond, James Bond es único (y lo seguirá siendo). Posted by: Antoni Perpiñá at October 22, 2008 01:35 AM Post a comment |
© Instituto de Empresa Business School 2006 | |
