Archive for the ‘Political Marketing’ Category

En realidad, si el objetivo último del marketing es establecer una relación intensa y duradera con el consumidor, entonces estarán de acuerdo conmigo en que la confianza entre la marca y el consumidor es de capital importancia.

Es cierto que la confianza ha sido en algunos momentos un atributo o asociación ligeramente devaluada dada su connotación con valores que podrían ser llamados “tradicionales”: integridad, honestidad, predictibilidad, “fair value”.

Así, en los años de boom económico el querer aparentar, el estar de moda, la lucha por el status y por valores de autoexpresión dejaron un poco en desuso este atributo, y las estrategias de marca y posicionamiento de las marcas se centraron en ofrecer lo último, lo más extravagante en ocasiones, lo inesperado…

Parece evidente y lo confirman recientes investigaciones de mercado que en tiempos de crisis el consumidor vuelve a lo conocido, a lo que le genera confianza, al valor honesto de la oferta. De esta forma, donde una marca “ de toda la vida” era percibida como “antigua” en este nuevo entorno de crisis esta marca será percibida como “confiable”, “segura” y por tanto más relevante en la decisión de compra.

La confianza de marca no se puede improvisar y es por ello que obtenerla requiere una visión a largo plazo, un entendimiento claro de las necesidades del consumidor y tener una estrategia clara sobre como la marca contribuye o contribuirá a satisfacer estas necesidades. Construir confianza requiere continuidad, persistencia , no confundir con intransigencia, y se fundamenta en la experiencia del consumidor y de su entorno con la marca.

La confianza, una vez construida , se convierte en ventaja competitiva, pues el consumidor presenta una visión sesgadamente positiva de las propuestas que la marca le ofrece y se convierte además en embajador de la marca.

Mercadona en España o Apple a nivel global son marcas que en los últimos años han conseguido generar una gran sensación de confianza entre sus consumidores. Las claves son su excelente servicio al cliente, la consistencia en su estrategia de posicionamiento , la cercanía y entendimiento de las demandas de los consumidores.

Este capital de marca les lleva incluso a que productos u ofertas objetivamente “mejorables”, como es el caso del IPad, sean acogidos con entusiasmo por sus fieles consumidores y con expectación y respeto por los no tan fieles consumidores.

Cuando una marca no tiene la confianza de los consumidores, cualquier indicio o asociación errónea puede destruirla. Es probable que Toyota sobreviva a la crisis de confianza generada por sus problemas de control de calidad. Pero, que habría pasado si este problema le hubiese ocurrido a General Motors o Seat, marcas en lucha por encontrar un hueco en el mercado?.

Tampoco hay que irse tan lejos y no puedo resistir la tentacion del ejemplo cercano.

Y la marca España? Recobrará la confianza? Quién decidió que sus “consumidores” eran sólo los ciudadanos españoles y no también los inversores extranjeros sobre todo cuando hablan tan claro?

Cuando no hay una sólida confianza establecida, la confianza igual que se genera se destruye y en esto a veces los símbolos acaban son definitivos.

¿Quién aceptó sentarse en Davos entre Grecia y Letonia?

Que tengan una buena semana

Tiempos de agitación mediática. Las noticias dejan cada vez más paso al sensacionalismo y a lo trágico. Natural, si tenemos en cuenta que es lo que realmente genera audiencia. La gente busca escapes para una realidad cada vez más dura, y la encuentran en lo superlativo, en lo extremo, donde figuras e iconos mediáticos cobran vida. Lo último: La caída del Tigre y el nacimiento de una nueva estrella política y mediática, Haidar.

Hace poco discutía la génesis de la figura de Tigre Woods. No deja de ser sorprendente cómo un deportista genial, posiblemente el mejor jugador de golf de la historia, pasó a convertirse en cuestión de muy poco tiempo en una figura mediática en un icono de perfección, de elegancia, de precisón, de imbatibilidad. Resultando que el Sr Woods no sólo pasó a convertirse en el Tigre de Nike (con el que ésta lanzó toda su línea de golf), sino que acabó convirtiéndose en la figura e icono de sectores tan diversos como productos de consumo masivo (Gillette) y consultoría (Andersen Consulting).

Icono ficticio, sin base real como se ha visto, pero que funcionaba a la perfección: Atraía a la gente, y dotaba a las marcas patrocinadas de los valores que buscaban con la publicidad. Hasta que ocurrió lo que todos sabemos: Que el Tigre discrepaba de la perfección; que también tenía sus carencias humanas; y, lo que era inevitable, que los medios de comunicación, online y offline,  se encargaron de difundir de manera masiva, incisiva y mundial, la decadencia del Tigre.

 Que se ha visto forzado a abandonar la práctica del deporte profesional, mientras uno a uno todos sus afamados patrocinadores le iban abandonando… Con la excepción por el momento de Nike, que posiblemente esté todavía meditando cómo romper con el monstruo e icono que ha creado.

Y mientras moría uno, nacía otro en un terreno completamente distinto: El Político. Donde en cuestión de un mes, una persona con una causa política y una firme determinación, ha logrado convertirse en una figura mundial. ¿Por que, quién no ha oído hablar de esta mujer saharui, capaz de renovar la causa de su pueblo y de lograr la mediación de hasta el mismísimo Estados Unidos? Increíble si lo pensamos firmemente; pero la combinación de causa política unida a la épica humana, ha logrado que los medios de comunicación, con Internet a la cabeza, se encargaran de crear un capital conversacional irresistible. Hasta llegar a lo que es la creación de una nueva figura mediática mundial, personalización de las causas justas. De la que seguiremos escuchando por mucho tiempo, hasta que, como en el caso del Tigre, la realidad supere a la ficción.

Siempre he pensado que necesitamos Grandes Iconos, personalizaciones de grandes valores y causas a las que aspiramos. Y ora sea en el ámbito político, deportivo o comercial, el Marketing y la nueva realidad Digital se encargarán de crearlos y destruirlos, en la Danza de Iconos de Era Digital.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Ultimamente la publicidad parece la causa y solución de todos nuestros males.

Leía hace apenas unos días la noticia sobre el anteproyecto del gobierno de Ley de Seguridad Alimentaria y Nutrición con el objetivo de combatir la obesidad entre la población española que ya roza el 20% de niños y adolescentes con sobrepeso.

El anteproyecto contempla varias iniciativas, entre ellas: supervisar los menús de los comedores escolares a través de expertos , regular el porcentaje máximo de grasas “trans” en los alimentos y proporcionar más información en el etiquetado de los alimentos para niños. Hasta aquí todo dentro de lo esperable. Pero la polémica viene a continuación.

Además de estas acciones, el gobierno sugiere también medidas tendentes a limitar la venta y publicidad de productos alimenticios “poco saludables” (sic) para los niños. Les resumo:

- Distribución

Se regulará la venta en las máquinas expendedoras que hoy se encuentran en muchos institutos y colegios. Se pretende hacer desaparecer de ellas las chucherías, bollería y bebidas con exceso de azúcares y grasas.

-Publicidad

Se considera además el elevar a obligatorio el cumplimiento del código “PAOS” por el que algunas empresas del sector se autorregulan en el uso de la publicidad. Les señalo un breve extracto de algunas de las restricciones que se proponen:

…

1- La publicidad de alimentos o bebidas dirigida a menores no podrá mostrar personajes conocidos o famosos entre el público en general que gocen de un alto grado de popularidad entre el público infantil.

2- La presentación publicitaria de alimentos o bebidas no deberá inducir a error a los menores sobre los beneficios derivados del uso del producto. Entre ellos podrían señalarse, aunque la lista no sea exhaustiva: la adquisición de fortaleza, estatus, popularidad, crecimiento, habilidad e inteligencia.

3-. La publicidad de alimentos o bebidas no debe hacer un llamamiento directo a los menores a la compra del producto anunciado explotando su inexperiencia o su credulidad, ni incitarles a que pidan o persuadan a sus padres o a otras personas para que compren los productos anunciados.

4 – La publicidad de alimentos o bebidas dirigida a menores no debe apremiarles a la obtención del producto anunciado ni crear un sentimiento de inmediatez o de exclusividad ni recurrir a términos susceptibles de generar tal sentimiento de inmediatez o exclusividad.

…

El Gobierno argumenta que con la implantación del código PAOS, “Queremos impedir que el niño pueda ser su propio prescriptor de la alimentación”.

Y yo me pregunto: estos niños españoles, no tienen padres?

La siguiente pregunta es: ¿Cómo se articulan estas prohibiciones sin caer en la arbitrariedad y subjetividad que limiten la libertad de expresión y de consumo?

Si empezamos así, ¿Por qué prohibir sólo la venta en colegios? ¿Por que no prohibir también las tiendas de chuches?.

Sería también interesante saber quién va a decidir quien es famoso: Nadal valdría? Y el pato Donald? O los Backugan? o quien no vale es Amy Winehouse…

Según estas normas ¿Cómo se valora el sentimiento de ” inmediatez” en un spot publicitario, o cómo se realiza un spot sin querer “incitar o persuadir” sobre la compra del producto?

Realmente no creo que la solución sea sólo censurar y limitar la publicidad sobre todo en una época donde internet hace imposible el control de los contenidos.

Creo que es evidente que la mala alimentación no es consecuencia última de la publicidad sino consecuencia de un problema de educación.Por tanto se necesitan medidas que activen un cambio de actitud y comportamiento más profundo que la pura comunicación .¿Por qué no se piensa por ejemplo en  fomentar el deporte para combatir el sobrepeso? ; o en aumentar las horas de educación física en las escuelas, o en poner más canchas deportivas en las calles, o en  introducir nociones de nutrición en la escuela… entre otras muchas posibles ideas donde un gobierno puede actuar.

Es probable que este tipo de medidas no tuviesen un efecto inmediato ya que necesitan tiempo, y además, tampoco serían portadas de periódico. Pero este tipo de medidas son las que realmente serían efectivas y sostenibles para solucionar el problema porque introducirían un cambio cultural en nuestro país.

Lo mejor, no se lo pierdan , es una de las recomendaciones del PAOS

Literal: “…Estos anuncios tampoco deben sugerir que un padre o un adulto que compra un producto alimenticio o una bebida a un niño es un padre o un adulto mejor, más inteligente o más generoso que el que no lo hace.”

Tomen nota.

Les deseo una buena semana .

En el último blog hablaba sobre la necesidad de tener ahora más que nunca una conexión permanente con el consumidor. Estamos inmersos en una época en la que el consumidor está reevaluando sus hábitos y elecciones lo que representa una oportunidad muy interesante para ganar relevancia e involucración de los consumidores con nuestra marca.

Sin embargo, nunca deja de sorprenderme la cantidad de ejemplos inexplicables que se encuentran en el mercado que avalan mi impresión sobre la enorme distancia que separa a los consumidores de algunos responsables de marketing.

Pongamos el caso reciente de Tropicana, como saben, lider mundial de zumos envasados.

Observen el siguiente cambio de envase:

Espero que esten de acuerdo que más que un cambio de envase es un cambio de identidad de marca. Decisión importante siempre, pero aún más si la marca es líder de la categoria.

Intentemos averiguar la razón del cambio…¿¿????

Si no encuentran razones, intenten inferir las “ventajas de este cambio”…¿¿??

La verdad, yo tampoco se las encuentro, asi que voy a la fuente. Alguna razón ha de existir. Aqui les dejo con su creador Peter Arnell. ( Si quieren ahorrarse el 2min-video les resumo a continuación)

Veamos las razones :

- “more modern brand” ( ¿?)

- “its fascinating we have never shown the inside of the orange” ( Por supuesto que es “fascinating”!!! si hubiesen enseñado antes sólo el zumo serían como el resto de los miles de zumos del mercado!! Su ventaja competitiva precisamente se visualiza a traves del concepto de beber directamente de la naranja!)

-” ..squeeze the cup represents the juice in the pack..” ( o sea que se les ocurrió primero el bonito tapón y luego crearon el resto)

-”..get further symbols for squeeze.. like hugs” (esto debe ser para justificar el precio del trabajo… si no, no se explica a qué viene a cuento..)

A pesar de todo, Tropicana decidió hacer el cambio hace unos meses. En vista de que ni Tropicana ni Arnell parecian estar en sintonía con el consumidor, ni recibir la más mínima de sus señales, el consumidor decidió expresarse con contundencia.

Después del lanzamiento de la nueva imagen las ventas cayeron un 20% en el primer mes , o lo que es más claro 35mm$.  “¿Me escuchan ahora? ” debieron de preguntarse miles de consumidores..

Esta vez sí escucharon con claridad , y Tropicana volvió al envase original.

A veces me pregunto como es posible que estas cosas pasen . En grandes compañias, con grandes marcas, con grandes talentos…

Pero en fin, tampoco hay que irse tan lejos.

Ayer la mitad de la población española decidió que no tiene interés en entablar conversación con nuestros politicos.

De verdad, ¿tan dificil es sintonizar con el consumidor?

Les deseo una feliz semana

This week cannot pass away without having me writing about the new President of the United States: Barak Obama. Everybody was anxiously expecting him to take power over from ex President Bush. Everybody in the World was to some extent waiting for that day to happen, and that day has come at last. As a reference, remember what was your interest eight years ago when ex President Bush took over the presidency from Clinton. I bet you did not pay any attention to it at all…

But now is different. President Obama is more than a President. He has become a personification of Hope. His “Yes we can” campaign was first smartly introduced to receptive segments of the american population (mainly black people + young voters + liberals + well educated citizens), and then little by little extended to other segments (latinos + blue collar workers followed on), till most of the country was into this emotional movement. Interesting thing is that not only americans were amazed by his message: Foreigners from all around the World were also dazzled by his new approach, and I would indeed say that almost everybody wanted him to win and revolutionize the US and the World.

The context where he moved, has helped him for sure. He would have won no matter what, but the financial scandals + corruption, and the scaring economic results that the american economy was suffering in terms of job growth and job destruction, gave him the final push.

It would be funny to conduct a research among his supporters in the US and the rest of the World, and ask them what specific initiatives they appreciate most from Obama. I would bet again that at least 80% of them would not be able to come up with something specific. What are the key measures to be introduced in economic policy? Which reforms does he have in mind for the financial markets? What sort of International policy does he have in mind for Latin America? He has not been really specific about them, but noone cares. Main thing for them is their feeing that whatever they are to be in the end, they will be something great.

Consequently, what we have for Obama is the following:

1. Strong emotional link with the new President.

2. Blind trust in his ability to solve problems in all sort of areas.

3. Extraordinary expectations to be satisfied.

Creating an emotional link + gaining the trust of your customer is one the best things you could get in terms of CRM and Branding. The problem comes with the third, Expectations, which are directly related to customer satisfaction. Great customer satisfaction can be achieved even with a relatively low quality of product or service if, what your customer gets is beyond his expectations. And the problem here is that the Expectations are so high, that it is going to be impossible for Obama to be up to them. He cannot for instance solve all the problems of the american economy at once; solving them will require a gradual and painful approach, with structural and complex changes to be introduced.

What to do then? Work on expectations. The say “you are a slave of your wordss and owner of your silence” does not really work for politicians. In their case their words are easily forgotten, so the key is the Generated Expectations. Good thing though is that Expectations can be shaped, so we are likely to see Mr Obama molding them in the coming months. He has created a Myth, himself, and now has the tough work of transforming that Myth in to a Human Being.. Or, if you like, bringing down to Earth those quimeric expectations.

I do believe in the smartness of Mr Obama. And I am confident he will come up with something different to do so. Let´s see how does he and his team handle the degrading of expectations.

Think Different!!!

Ignacio Gafo

Yesterday was a big day for American Politics: Mrs Clinton held a conference where she explicitly admitted she was out of the presidential race and publicly supported Mr Obama as the democratic candidate. It has taken almost ten months to reach this point. A terrific and intense battle has gone through in the Democratic Party, that has ended with a victory of the candidate that has been able to play better with perceptions, emotions and marketing.

I read some weeks ago an article in the Times that spoke about how politics are driven by subtle things. I do agree with it a 100%: Politics are the art of handling Subtlety. Nothing is clear, nothing is explicit; everything has a double purpose, everything has a hidden meaning, everything is subtle. Thus you have to analyze carefully every single gesture, symbol, approach and movement to really get what is going on. One exception for this would the current status of the Spanish Politics but I will not comment on it for this is a blog for Political Marketing and not a Political one…

Read more…

Las formas de comunicación son cada vez más amplias. A las tradicionales comunicaciones corporativas, le están acompañando nuevas formas en formatos digitales y multimedia que no hacen más que abrir más el abanico de posibilidades.

Controlar dicha comunicación es clave, dado que ayudan a nuestros clientes y stakeholders a crearse una perpceción (positiva o negativa) de nosotros, afectando directamente al valor de marca y en último término al de la empresa en sí. De cara a lo anterior se crean los Departamentos de Comunicación o PR, que entre otros fines tienen controlar cualquier comunicación que se haga sobre nuestra empresa, tratando que sea positiva.

Lo anterior se suele concretar en actividades archiconocidas como los famosos Comunicados Corporativos, Ruedas de Prensa (en muchos casos con preguntas consensuadas), Publicidad Corporativa, Presentaciones a Accionistas, etc. Actividades con bajo margen de riesgo y espontaneidad, en la que con una buena planificación se suelen conseguir los objetivos deseados.

Lo curioso del tema es que está empezando a surgir una nueva forma de comunicación no contemplada. No, no estoy pensando en formatos de comunicación digital ni nada por el estilo. Se trata de algo de lo que hasta hace poco se ha hablado poco, pero que últimamente ha empezado a coger fuerza a raíz de los casos Power y Astarloa: Comunicación Directiva no controlada.

El caso de Ignacio Astarloa es bien conocido: Entrevista con el Financial Times en la que, en un momento de relax, confiesa que la estrategia del PP pasa por que el electorado socialista no vote en masa. Publicación al día siguiente en el FT, negación por parte de Astarloa, y demostración por parte del periódico de que la declaración se hizo y se grabó. Resultado: Comunicación no controlada + desliz incorregible + daño a la iamgen del PP explotado por el PSOE y sus medios.

El de Samantha Power (ex-asesora de campaña de Barak Obama), es semejante solo que con efectos directos para la susodicha: Entrevista con la prensa británica en la que no duda en catalogar a Clinton como bestia + en la que cuestiona que Obama sea capaz de sacar a las tropas de Irak en un año. Resultado: Ataque directo de Clinton a Obama basándose en su falta de respeto y de claridad sobre Irak + daño a la imagen de Obama + dimisión forzada de la filtradora (que los americanos no se andan con rodeos).

¿Qué hacer ante esto?

Deslices como los descritos tienen el problema de tener una altísima credibilidad + gozar de una viralidad envidiable. No creo que haya una solución clara al respecto más allá de una directriz a los Directivos sobre el qué compartir y qué no con la Prensa.

Como Directivos podemos tener nuestra opinión personal (que puede ser o no igual que la Empresa) pero, sea cual sea el caso, siempre tendremos que aferrarnos a la versión oficial.

Think Different!!!

Ignacio Gafo

The American primary elections of the candidates of the Democratic + Republican Parties are being one of the most interesting ones in the history of American democracy. And above all, an excellent lesson of how to do political marketing.

I guess you know how the primary elections work: Each main party, the Republican + the Democratic, have to choose their candidate for the General Election. Candidates are voted state by state, and the one most voted is the one that represents the party.

So far it has been impressive for the strategies and tactics employed, specially by Hillary Clinton and Barack Obama from the Democratic Party. In this posting I will focus on what I think it is making the difference: Segmentation + Positioning.

Nobody believed in the beginning in Obama. Everybody thought that Hillary was to be the clear winner and, in case there would be a rival, that would be Mr Edwards. Big mistake as you know.

HILLARY CLINTON basically positioned herself as an experienced Executive being able to tackle with Americas core problems and put into practice what was needed to bring back America as the world ruler in the political and economic arena. Her main credentials were therefore EXPERIENCE + EXECUTIVENESS.

She definitively thought that those values combined with a well-known brand (CLINTON) would be broadly appealing. In addition to that, and in order to be sure that she maximised the potential votes in every State, she adapted her message and proposals to some minorities that could make a difference in the end of the day: Women + Latinos (no need to address explicitly to blue collar people, they will support her no matter what).

She thought everything was under control but it was not. A smart and relatively inexperienced candidate was also there: BARACK OBAMA. Nothing to worry about him, she thought. He was a relatively new candidate with no connection with the establishment + a naïve message of change + a dark skin that would stop him from getting many vote. However, what were supposed to be his weaknsesses, have turned out to be his strengths through an extremely SMART POSITIONING and COMMUNICATION. He has basically positioned himself as the ONLY REAL ALTERNATIVE, as the only politician able to bring a new order to America. His claim has been perfectly summarized in three words “YES WE CAN”, that has had tremendous effects:

1. It has been able to touch the heart of Americans, to awaken the illusion of those that want something different.

2. It has been able to position himself in a place were no other candidate can be: The only one with no clear political links and able to start something from scratch.

3. It has delivered a mass market message, that goes beyond segments and even political thoughts. Sure it has helped him to position quite well within black people + young voters + white people highly educated, but also to attract independents + centre oriented Americans. Furthermore, it has also being able to attract part of the segments that Hillary was sure to get for they do not feel identified with her too vague message (what is appealing for a Latino of California does not necessarily work for a Texan Latino).

Obama is likely to win. He has been able to go with a unique positioning + mass segmentation that is driving the difference.

Mrs Clinton is now doing her best to kick back. Her main tools are now disqualification (she is openly criticizing him for his incompetence for ruling) + trying to go with another segmentation (not based in demographic variables, but in concerns such as the economic crisis or the American defence policy). In other words, she is trying to succeed by doing things in a different way + using one of the last resources you have in Marketing: Appealing to Fear.

Let´s see how this end up. So far, my vote goes for Mr Obama and his think different political marketing approach.

Think Different!!!

Ignacio Gafo

PS: Whathever it happens, I am curious about what will be done when either Hillary or Obama becomes the Democratic candidate. At that point the reputation of each candidate will have been deeply attacked by the other, and so will be Brand Asset that the Democratic Party has. I will write again about that then.

¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?
¿Cuánto tiempo hemos de ser todavía juguete de tu furor?
Marco Tulio Cicerón

Perfecta!, magistral quedó esa frase visceral del Rey de España contra el Presidente Chávez. Con esta expresión, el Rey ha sido vocero no sólo de su país, sino de una buena parte del mundo que tenía ganas de oír desde hace tiempo que alguien mandara a este hombre a freír espárragos. Principalmente muchos venezolanos se han sentido muy identificados con ese mensaje. El “por qué no te callas” pasará a la historia como la expresión más oportuna que ha dicho el Rey desde los sucesos de la transición. Qué bien!

En política se puede y se deben planificar las acciones. Todo el tiempo vemos frases perfectamente estudiadas en los diferentes materiales para las campañas electorales y discursos. Decenas de analistas estudian cada silaba, el tipo de letra, el color… Pero esto nunca sustituirá una frase espontánea dicha en el momento correcto. Las frases catapultan o hunden a los políticos.

En el caso del “Por qué no te callas…” lo interesante es que probablemente la frase fue oportuna para todos. Por un lado, el Rey ha consolidado su imagen, después de unos años complicados y de mucha polémica para la corona. Hay diversas opiniones sobre si su intervención ha estado a la altura de lo que se espera de él. Probablemente no, pero de que fue oportuna lo fue. A veces el liderazgo no se gana cumpliendo las reglas.

Por otro lado, para Chávez no ha podido ser mejor. El próximo 2 de Diciembre Venezuela vivirá el momento más crítico de su historia, se llevará a cabo el referéndum para aprobar la nueva constitución propuesta por él. De aprobarse, la presidencia de Chávez pasará a ser una Presidencia Imperial. No sólo permitirá reelegirse indefinidamente, sino que romperá formalmente (ya que en la práctica no existe) toda la institucionalidad del país. El Presidente tendrá control absoluto de los enormes recursos petroleros, sin límite, totalmente a su criterio. En los últimos meses se han disuelto marchas de estudiantes con ametralladora, el hombre anda desatado. Ahora se vende como una víctima. El Rey de España entra en el discurso como sucesor de Fernando VII. Es el heredero de los malos!!!

Qué increíble. Salen tan bien estas cosas que hasta se puede pensar que son planificadas. Recordemos que Chávez irrumpió en el escenario político a través de un sangriento golpe de estado fracasado en 1992. Al ser apresado pronunció la frase que lo lanzó a la carrera política, ese “Por ahora…” lo convirtió en Presidente de Venezuela y por el camino que va, en uno de los políticos más polémicos del mundo moderno…

Hugo Chávez could be one of the most important speakers of recent years. His speeches are not just for communicate but for hypnotize. Probably, he could have been a wonderful CEO of a listed corporation. Do you imaging hypnotizing like that the financial analysts?

He has convinced many Venezuelans and non-Venezuelans with his old fashioned 60’s style rhetoric. He is been positioned as a world leader, more influent even that many of the Europeans.

Let’s see his world famous TV show “Aló Presidente” (Aló is a popular word used when answering a phone call). The show takes place in different locations every week. This location is a message by itself. It is known that it could last several hours (current record is 7 hours and 43 minutes). You may think, what can a person say talking for almost 8 hours??? Many things. But it is not about what he says but how he says it.

His public presentations are perfectly measured. However, they give the impression of being spontaneous. Hugo Chávez has always used the symbols language. Depending on the event, he could wear a red “guayabera” or a wonderful tailored made suit. He is able to send to hell everybody and at the same time be the victim. Magnificent!!!

Chavez is decided to sell himself to the world. He wants to be a worldwide leader at any cost. Just an example, if you want to compete against Coca Cola, first you have to define Coca Cola as your competitor and make people believe it. If so, then you have a positioning. The next step is how to make people buy more products from you than from Coca Cola. So, you need a differentiation. This is Chávez logic against Bush and he doesn’t care if he has to go to the UN assembly to get this clear.

Now the question; is he selling the product? He has been president for 8 years, has change the constitution, manage a budget of more than 50.000 million $ without any control, and at the end when Chávez talk, like it or not, the world hears. A master…