Archivo de la Categoría ‘Political Marketing’

17
ene

Leo recientemente la voluntad del nuevo gobierno de reforzar y construir la marca España.

En este blog hemos hablado en varias ocasiones sobre la importancia de potenciar la marca España para mejorar nuestra imagen y por tanto la notoriedad y relevancia de nuestros productos en el mercado.

Sin embargo, es curioso como a veces se confunde apoyar algo con apoyar cualquier cosa. Lo que es absolutamente contraproducente además de una mala inversión.

Leo con sorpresa una carta de las llamadas “Agencias de España” para pedir a Telefónica que convoque preferentemente ( mayoritariamente) agencias españolas a sus concursos de comunicación. Alegan, que esta sería una iniciativa que ayudaría a apoyar y difundir la marca España.

Que confusión.

Lo primero que habría que preguntarse es ¿Por que Telefonica no las ha convocado? Y lo segundo y más importante, ¿Por qué habría de convocarlas?.

Si la única razón que estas agencias esgrimen para su inclusión en el concurso  es que son españolas… entonces , que mal andan.

Según este argumento lo siguiente sería: contrate a un manager español mejor que un extranjero , compre quesos españoles en vez de franceses… y la respuesta sería .. por supuesto, pero solo si son mejores o iguales que los extranjeros! Si no, porque voy a elegir algo peor o que me guste menos?.

¿Es que no tienen estas agencias más argumentos que la nacionalidad? . Convenza a Telefónica de que su producto es mejor o diferente, de que tienen los recursos y el talento que ellos necesitan, de que cuentan con su compromiso. Háganles ver que ustedes ofrecen algo igual o mejor que las multinacionales,  pero no les digan que les contraten porque son españoles. Se hacen un flaco favor.

Efectivamente deben existir políticas y programas para fomentar y comunicar los productos españoles PERO asumiendo que éstos poseen una diferenciación, un valor añadido, o algo que ofrecer que se desconoce fuera de nuestras fronteras.

El vino, el jamón , el aceite, nuestra energía solar, los trenes de alta velocidad entre otras industrias, tienen potencial, son competitivas y necesitan de un refuerzo del gobierno para exportar de forma más intensiva.

Hubo tiempos en que nos podíamos permitir el lujo de subvencionar lo que teníamos, fuese lo que fuese.

Ahora no podemos permitirnos ese lujo. Primero, esfuércense en explicar por qué su producto se lo merece .

Que tengan una buena semana

PD Por cierto, siendo agencias de comunicación, me sorprende el desafortunado paralelismo con las selecciones de fútbol donde tenemos como ejemplo a la “capital del fútbol”,  Inglaterra , con un entrenador italiano..Mr Capello.

1
nov

Malos tiempos para el sector farmaceútico en España. Los ajustes exigidos por los mercados al Gobierno Español no admite prisioneros, y éste, en su imperiosa necesidad de equilibrar sus cuentas, parece que hará lo que haga falta. Caiga quien caiga.

Uno de los últimos afectados ha sido el sector farmaceútico, que se ha visto plenamente afectado por un nuevo decreto, que viene a exigir a los médicos que prescriban medicamentos de acuerdo al principio activo y no según la marca. Todo para ahorrar al Estado entre 2.000 y 2.500 millones de €, con cargo a la cuenta de resultados de (por supuesto) las farmaceúticas.

¿Qué hacer cuando uno se encuentra en una situación semejante?

Lo primero que parece que ha hecho la Patronal Farmaceútica, ha sido tirar de Lobby. Figura que, aunque está en general mal vista en Europa, se torna fundamental para defender los intereses del sector, y tratar de influir en los reguladores para que nuevas leyes y decretos no destruyan la rentabilidad del sector.

En este caso concreto, parece que el Lobby Farmaceútico ha conseguido introducir una pequeña matización en la regulación: La posibilidad de que se recete una marca en concreto, en vez del principio activo, en caso de que el precio de la marca sea el más bajo del mercado. Situación que dista de ser ideal pero que por lo menos permite que un médico pueda seguir recetando una marca que conoce y con la que se siente cómodo.

Lo segundo que la Patronal parece que ha hecho, es reclamar los efectos negativos de la nueva regulación, a través de expertos con alta credibilidad: Los Médicos. Que por diversos medios (díganse encuestas, manifiestos, etc), reclaman dos cosas:

a. Su profesionalidad a la hora de recetar un medicamento de marca en vez de un genérico (lo que viene a afirmar que recetan lo que es mejor para el paciente, y no para su economía particular).

b. Los efectos negativos de esta regulación. Que vienen bien por no tener el mismo rendimiento y eficacia (dados los químicos que acompañan al principio activo), bien por la confusión que pueden generar en el paciente (lo que puede suceder si el paciente se confunde al recibir medicamentos diferentes pero con el mismo principio activo para tratarse).

Reclamación que ha conseguido introducir una segunda matización en la regulación: La posibilidad de que se prescriba una determinada marca por motivos terapeúticos, aun cuando no sea la más barata del mercado. Excepción que todavía tenemos que ver cómo se ejecuta.

Como sea y a pesar de todo, ha acaecido lo inevitable: Bajada de Precios generalizada (el 99,5% de los medicamentos en esta situación afectados acaban de bajar su precio) para poder ser recetados.

¿Qué valor le queda a la marca?

Ciertamente limitado. Las farmaceúticas han limitado daños con las gestiones que comento, pero está claro que el daño va más allá de lo económico. Puesto que, de generalizarse esta situación a nivel mundial, supondría entre otras cosas un freno mayúsculo para la innovación. Porque la rentabilidad esperada de una nueva molécula caería en picado, llevando a las empresas a reducir significativamente sus inversiones en I+D.

¿Afecta sólo al sector farmaceútico y demás productos de prescripción?

Cualquier producto que tenga que ser prescrito y pagado por la Administración tiene alta probabilidad de seguir el mismo camino. Lo que debiera de llevar a todos estos sectores a mover sus equipos de lobby para proteger sus intereses.

Además, las garras del Leviathan también están llegando a cualquier otro sector con alto peso en la economía, aunque como apuntaba, su regulación tenga efectos adversos a medio y largo plazo. Lo que hoy por hoy es irrelevante. Sólo prima el corto plazo y calmar a los mercados.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

17
jul

Hace poco leía una crítica de un crítico de cine sobre la película Torrente 4: El escritor se mostrataba estupefacto; admitía el éxito de la película ateniéndose a las cifras de taquilla, mientras manifestaba su rechazo a lo que denominaba abominación cinematográfica. No lo decía en su artículo, pero era fácil entrever qué es lo que pasaba por su cabeza: ¿Cómo es posible que semejante abominación triunfe en taquilla, mientras que una parte importante de las películas españolas agonizan?¿Es que la gente no aprecia el arte en su máxima expresión? ¿Es que hemos perdido el más mínimo sentido de delicadeza y gusto artístico los españoles?

Imagen de previsualización de YouTube

No voy a entrar a catalogar el género de Torrente (no acabo de encontrar la palabra adecuada para encuadrarla), pero sí voy a hacer una reflexión sobre algunas claves que pueden ayudar a entender la situación….

Dejando atrás clasificaciones griegas (tragedia, comedia y drama) y otras basadas en género, se me ocurre clasificar las películas de la siguiente manera (perdonad la llaneza pero en estos momentos busco claridad):

v Para Pensar

v Para Pasar bien el rato

v Disruptivas

v Clásicas

v De Marca

Las de Pensar se suelen catalogar como cine arte en muchos casos, y suelen hacer que el lector se cuestione su existencia o indague en alguna de las grandes preguntas de la humanidad; las de pasar el rato, amén de vacuidad, buscan que el espectador pase un buen rato sin más; las disruptivas son las que apuestan por algo diferente sin caer en el cine arte, tratando de innovar con distinta suerte comercial; las clásicas serían las consagradas tipo My Fair Lady; y las de marca son aquellas que pertenecen  a una saga consagrada (James Bond o Cars por ejemplo), a un director hiper reconocido (digase Woody Allen) o algún actor idolotrado (como Natalie Portman o o Johny Depp en la actualidad).

Ante lo que os planteo lo siguiente: ¿Cuál creéis que es el market share de cada una? ¿Y su rentabilidad?

La clasificación da lugar a  grises, soy consciente, pero grosso modo llegamos a lo siguiente de mayor a menor grados de consecución:

De market share:

  1. Para Pasar bien el rato
  2. De Marca
  3. Disruptivas
  4. Clásicas
  5. Para Pensar

Mientras que en rentabilidad, llegamos a esta otra:

  1. De Marca
  2. Disruptivas
  3. Para Pasar bien el rato
  4. Clásicas
  5. Para Pensar


Fijaos que en ningún momento he tratado de los dos conceptos más manidos en el cine español: Cultura + Calidad Cinematográfica. Y no lo hago porque en términos de demanda y económicos, resultan irrelevantes.

Afirmación que no parece entenderse por los responsables del Cine Español, que a golpe de decreto ley, financiaciones obligadas, cupos de películas españolas y demás imposiciones, pretenden llevar a flote a esta industria. Como si la creación de oferta generase su propia demanda; como si una mayor imposición per sé, fuese suficiente para generar un cambio de actitudes y demanda…

Y así nos va, claro.  Es cierto que tenemos algunas marcas españolas que han creado tendencia y han revolucionado nuestro cine (léase directores como Almodovar, actrices como Penelopé Cruz y sagas como Torrente), pero son la excepción más que una norma, en una industria con un panorama sombrío a nivel español.

El Cine Español se tiene que adaptar al mercado y, lamentablemente, hoy hablamos de marcas y de lo superfluo. Podemos tratar de ser disruptivos e incluso de cimentar algún clásico; pero no olvidemos que ahora mismo la gente está agobiada y estresada, y que, o nos apalancamos en alguna marca contrastada, o lanzamos algo “pasar el rato” diferencial, o nos veremos abocados a la dependencia estatal…

Imagen de previsualización de YouTube

Ley de Oferta y Demanda  en su versión más simple. Vease Kotler o Fischer para más información.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

PS: El presente artículo no refleja mi opinión sobre el Cine Español, sino poner de manifiesto su situación y dificultades.

26
jun

De este tema habéis oído hablar seguro, pero no quiero dejarlo en paso dada la relevancia del mismo. Resumo rápidamente la historia para pasar a algunas reflexiones.

GENESIS DE LA DECLARACION DE GUERRA

El 21 de Junio, se emite un informe de la OCU respecto al mercado de la leche en el que se afirma que la calidad de la leche que se vende hoy en día es peor que la leche analizada hace 10 años y que las marcas más caras no son necesariamente las mejores.

Se llega a la conclusión después de analizar 47 marcas de leche entera que se venden en 222 establecimientos de 15 ciudades. Se concluye además  que las diferencias de calidad entre unas y otras son “abismales” y que la composición de algunos de estos productos puede calificarse como “fraude”.

Del estudio las diez firmas que han obtenido una mejor calificación por la OCU son, por orden descendente, Pascual, Hacendado, Consum, Kaiku, Gallega, Deleite, Carrefour, Muu, Dia y Covap. Por el contrario, las últimas de la clasificación son, de mejor a peor, Altamira, Carrefour Discount, Condis, El Castillo, Llet Nostra, Puleva, RAM, Reny Picot, Rio y Polesa.

A la vista de estas conclusiones, la organización solicita a la Secretaría de Estado de Medio Rural y Agua un mayor control y regulación del extracto seco magro, el contenido de materia grasa, fosfatos y estabilizantes que no se declaran en el etiquetado, la agresividad de los tratamientos térmicos y la presencia de sólidos lácteos añadidos. Asimismo, la organización critica que los controles a los que se somete la leche no son lo bastante rigurosos como para sacar a la luz los incumplimientos de la normativa.

Se le da publicidad al informe en todos los medios y se desata una auténtica guerra dialéctica en la que tanto el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino y la Federación Española de Industrias Lácteas (Fenil) defienden el rigor del sector lácteo español en la aplicación de la normativa, así como la “garantía de calidad y seguridad” de los productos y derivados lácteos. Asimismo, abren la posibilidad de demandar a la OCU por sensacionalismo y falta de rigor en sus análisis.

ALGUNAS REFLEXIONES Y PREGUNTAS

Parto dejando claro que  para mí, la existencia de organizaciones que representen y defiendan a los consumidores y sus derechos, me parecen imprescindibles para el correcto funcionamiento del mercado y de la competencia.

Afirmación tras la cual lanzo una serie de preguntas a modo de reflexión:

  • ¿Qué forma jurídica tienen que tener dichas organizaciones de defensa de los derechos de los consumidores?
  • ¿Realmente se garantiza su independencia por el hecho de que sean asociaciones sin ánimo de lucro? ¿O sería más conveniente que fuesen entidades públicas?
  • ¿Cómo se deben de financiar? ¿Pueden surgir conflictos de interés en el momento en el que dichas asociaciones se tienen que financiar por aportaciones voluntarias de sus socios?
  • ¿Cómo evitar que dichas asociaciones no sean juez y parte? ¿Cómo evitar la tentación del sensacionalismo en aras de una mayor captación de socios?
  • ¿Cómo se deben de gestionar estudios que se hagan e ciertos sectores? ¿Los debe realizar dicha organización o subcontratarlos a un tercero?
  • Una vez realizados dichos informes: ¿Cómo se deben gestionar dichos resultados? ¿Cómo se debe realizar la comunicación?
  • ¿Qué nivel de responsabilidad debe tener la asociación por dichos resultados? ¿Qué pasa si se basan en  estudios ro realizados adecuadamente? ¿Qué pasos se deben de dar si la información es certera y ha habido una manifiesta negligencia en los controles públicos y en ciertas marcas?

Me falta información para poder responder y dar una opinión fundada. Pero creo que realmente se tenía que haber gestionado mejor, tanto en la compartición de la metodología empleada, como de la forma en que se han comunicado los resultados de la investigación.

Espero pero por lo demás que quien tenga responsabilidad la asuma: Ora por haber difundido masivamente una información no sustentada adecuadamente, ora por no haber implantado los controles públicos adecuados, ora por haber estado vendiendo productos con una calidad inaceptable.  Pero por favor, que no sea un titular más que genera ruido pero queda en paso…

Espero vuestros comentarios y puntos de vista sobre esta polémica.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

19
jun

PATRIOTISMO ALIMENTARIO

Escrito el 19 junio 2011 por Ignacio Gafo en Branding, Political Marketing

Las crisis no dejan indiferente a nadie. Somos capaces de sacar lo mejor de nosotros mismos, nuestra mayor creatividad y capacidad de innovar; pero también nuestra parte más irracional. Y es que, como seres humanos que somos tiramos de impulsividad y optamos por soluciones cortoplacistas para aplacar nuestros miedos e inseguridades…

Un claro ejemplo de todo lo anterior son las Políticas Proteccionistas que ante cualquier crisis ecónomica afloran en gran cantidad de países y estructuras económicas, llevando a medio plazo a las consabidas ineficiencias, falta de competitividad, inflación injustificada y, en definitiva, pérdida de valor y riqueza, a nivel macro y microeconómico.

No puede ser de otra manera puesto que es actuar directamente contra corriente, es alterar  artificialmente la ley de oferta y de demanda, haciendo prevalecer los intereses de unos frente a los de otros, resultando siempre perjudicadas las clases menos favorecidas.

Ayer leía unas declaraciones de un político catalán, en el que abogaba abiertamente por el Patriotismo Alimentario. O sea, llamaba a sus conciudadanos a consumir productos regionales, al tiempo que alentaba a los restaurantes de la comunidad a excluir de su oferta productos no regionales.  Y citaba entre otros ejemplos el del vino, explicando que debía de prevalecer el consumo de vinos catalanes en detrimento de otros ampliamente distribuidos como el de La Rioja.

Es curioso que mientras algunas voces competentes (como la de Carmen Abril la semana pasada), abogan por potenciar la Marca España y piden esfuerzos coordinados al respecto, nos enzarzamos en una guerra de guerrillas entre nosotros mismos, tratando de ser más altos aun cortando las piernas a los de al lado…


Llevo viendo ya tiempo iniciativas de esta índole a lo largo del tiempo aunque, todo sea dicho, nunca articuladas con tanta claridad por un político. Desde la guerra contra los productos catalanes hace ya unas cuantas Navidades (que deprimió las ventas del cava a raíz de unas decisiones políticas en Cataluña), a otras como Comunidades que tratan de imponer per sé productos de la región (vease por ejemplo los Productos Certificados de Cantabria). Y sí o sí no dejo de preguntarme lo siguiente:

- ¿Cuál es el valor real de la iniciativa?

- ¿Cuál es el interés que hay detrás de la misma?

- ¿Qué es lo que se pretende conseguir?

- ¿Qué valor real para la economía, empresa y marcas genera?

- ¿Qué respuesta es esperable a medio y largo plazo por parte de los consumidores, empresarios y autoridades?


Para acabar concluyendo que no son más que iniciativas que no crean si no que destruyen valor, que no cubren una necesidad insatisfecha, que sólo defienden los intereses de algunos colectivos muy reducidos y que son lo contratrio de lo que tenemos que hacer. Porque en vez de sacar lo mejor de nosotros mismos, tiran de nuestra irracionalidad. Porque si destinásemos todos esos esfuerzos a construir valor, a desarrollar proposiciones diferenciales, a posicionar marcas individuales y regionales adecuadamente y en definitiva, a innovar, no estaríamos hablando de Patriotismos Alimentarios sino de Iniciativas de Marketing a estudiar.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

PS: Leo ahora que el político en cuestión se ha disculpado diciendo que se le ha malinterpretado. La fuerza mediática  y otros poderes fácticos, parece que le han hecho rectificar…

1
may

Hay un viejo dicho en la Política del que se hace un uso constante : Una mentira, repetida el suficiente número de veces, se acaba convirtiendo en realidad.  No hay más que analizar la política española, europea o estadounidense, para darnos cuenta de que es el día de la misma: Lanzas una mentira a los medios masivos, tenga o no el mínimo fundamento, y encargas a tus hordas que la propaguen hasta que el ciudadano de a pie la asuma y se la crea…

Parece de facto que el tema ha cogido fuerza en la actualidad política, como se encarga de recordarnos El País Hasta aquí, nada que posiblemente no supiésemos y que no sería motivo de preocupación si no ocurriera que el fenómeno ha ido más allá de la  arena política, para entrar con fuerza en el mundo del Marketing…

Imagen de previsualización de YouTube

Sé que la mala praxis del bulo siempre ha estado en el mundo del marketing, aunque con alcance limitado. Recordaréis por ejemplo el bulo que decía que la Coca-Cola funcionaba como antioxidante o el que venía a decir que Kentucky Fried Chicken no criaba pollos si no deformaciones genéticas… Pero ahora, con la irrupción del mundo digital, los bulos se han armado de medios muy potentes tanto por el alcance de los mismos como por su alta credibilidad…

Y es que, damos por buenas las noticias que nos llegan de medios digitales y comunidades sociales, sin tomarnos en muchos casos un segundo para cuestionarlo. No entro a cuestionar si es que Internet nos ha hecho estúpidos. El hecho qes que tragamos más que digerimos noticias cortas, pedazos de información que absorbemos sin más; sean tanto de política y famosos, que son los más comunes, como de falacias inventadas con respecto a nuestra empresa, marcas, productos o servicios… A favor o en contra, que también podemos encontrar casos de empresas que inventan noticias positivas  a su favor.


¿Soluciones? Complicadas, pero totalmente necesarias. La Comunicación está tomando nuevas formas de manipulación, y tenemos que estar más abiertos que nunca a lo que se dice de nosotros en todos los medios, con especial mención a los digitales. Y, si detectamos un bulo relevante para nuestros intereses, actuar de inmediato con medios de comunicación propios e incluso legales… Que como no les pongamos freno, los bulos o patrañas se van a convertir en una nueva P del Marketing Mix…

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

13
feb

We will need some time to understand what has really happened in Tunisia and Egypt. Not only what has taken place and its mid and long term consequences, but to how it has worked.  However, I would like to share with you some quick thoughts that come to my mind and try to extract some learnings applicable to Marketing. Here I go:

  • End of Imposition. It was somehow explicit in some industries and markets, but now it has become a fact: People are against any sort of imposition, they want to be free to opt from a number of choices. Bad news therefore for political tyrannies and economic monopolies. There is no chance but to compete with others and win the commercial battle by offering, communicating and delivering superior value propositions. It has happened to Mubarak and Ben Ali  in the political area; and has also been the case of Microsoft in the operating system industry and has just started to be suffered by the overpowerful Google…

 

  • The Digital Era momentum. In a broad sense. We are moving at an amazing speed to a connected and digital world, where people communicate smartly, where everybody has a say, where information flows all around the worked, where mobile and socials communities permit the immediate creation of social movements, worldwide icons and massive trends. It is also interesting to note in this regard, that the success of the creation is not necessarily linked to the veracity or values behind the author…

 

  • Communities are welcome – individuals just forbidden. Think about the following for a few seconds: Who has led the social and political movements in Egypt and Tunisia? Who has really made the change? I know that the press is desperate to find leaders they can blame  + admire, people they can interview and hold to, someone to make more tangible what is going on. But the response from those movements in North Africa has been systematically the same: No one is leading; it has been a mass movement supported by people with a very concrete profile (in this case Tunisians and Egyptians under 30, bored of being unemployed and corruption).  Same could be said with regards to the boost of new successful companies like Facebook, Wikileads or The Huffinton Post, where no real face could be found although we listen continually about their founders….

 

  • Give customers what they want – they will not trake anything else! The time where small concessions worked is over. People will tell you what they want, you bet it, and will not accept anything but what they claim. I am pretty sure that some years ago the Egyptians would have accepted the reform offered by Mubarak in his first response; but not anymore. Times have changed and people are better informed, know their rights and will keep on insisting till they get what they think they deserve. And, if you do not listen or are disconnected, you will make Mubarak´s destiny yours…

 

  • Beware of the Dark Side. We are speaking about a new world, a new set of values and a new required approach. Sounds good and change will indeed happen, if you are aware of  and work with the forces of the Dark Side. In the case of Egypt it was the Army, that condescended with People after having supported Mubarak for more than 30 years, for the sake of survival. So if you are entering into this new world, do not oversee de facto powers that have been and will be there, at least for the time being. You may like them of or not, but it seems smarter to leverage on rather than fighting openly with them… No worries though. There will be a time where I am positive they will comply with us…

I look forward for your thoughts, comments and insight. I am pretty sure I have left out quite a few relevant learning and thing.

THINK DIFFFERENT!!!

Ignacio Gafo

15
nov

Hoy quiero compartir con vostros algo que me ha llegado a través de Facebook, y que me ha impactado. Por lo actual que es y lo mucho que se está utilizando en Marketing Político.

Todo un compendio de Marketing de Comunicación, coincidiréis conmigo.

Me abstengo de comentarlo más, pues creo que habla por sí solo.

Las 10 principales estrategias de manipulación mediática (por Noam Chomsky)

El reconocido y siempre crítico, Noam Chomsky, una de las voces clásicas de la disidencia intelectual durante la última década, ha compilado una lista con las diez estrategias más comunes y efectivas a las que recurren las agendas “ocultas” para establecer una manipulación de la población a través de los medios de comunicación.

Históricamente los medios masivos han probado ser altamente eficientes para moldear la opinión pública. Gracias a la parafernalia mediática y a la propaganda, se han creado o destrozado movimientos sociales, justificado guerras, matizados crisis financieras, incentivado unas corrientes ideológicas sobre otras, e incluso se da el fenómeno de los medios como productores de realidad dentro de la psique colectiva.

¿Pero como detectar las estrategias más comunes para entender estas herramientas psicosociales de las cuales, seguramente, somos partícipes? Afortunadamente Chomsky se ha dado a la tarea de sintetizar y poner en evidencia estas prácticas, algunas más obvias y otras más sofisticadas, pero aparentemente todas igual de efectivas y, desde un cierto punto de vista, denigrantes. Incentivar la estupidez, promover el sentimiento de culpa, fomentar la distracción, o construir problemáticas artificiales para luego, mágicamente, resolverlas, son sólo algunas de estas tácticas.

1- La estrategia de la distracción.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2- Crear problemas, después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3- La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4- La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué?  Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad .

6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

El uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9- Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!

10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

THINK DIFFERENT!!! (pero nunca manipules, ni faltes a la verdad)
Ignacio Gafo

4
jul

I presume that most of you would answer “Definitively no!” before reading this blog. Let´s see what you think after going through it…

Lobbies usually work in a cautious and subtle way. They are meant to influence authorities and regulators, and they carry  out their work without being noticed. They assume that private interests require private negotiations,  for being able to pass on pressure without arising conflicts within third parties.

I was actually teaching in B2B that the optimal way of managing them was by face to face Communications, but after reading what has taken place in Australia, I guess I need to review it…

Some weeks ago the then Australian Prime Minister decided that mining companies that export vast quantities of minerals to China should pay much more tax (Autralia Tax Conflict). He introduced a tax proposal to Parliament without consultation with the industry or anyone else for that matter. This was designed to raise $9 billion. The industry instigated a television and print media advertising campaign against this and the government introduced their own counter campaign..

Imagen de previsualización de YouTube

To cut a long story short, this issue caused the PM to lose his job last week and his successor agreed a deal with the industry in a matter of days. The effectiveness of the campaign was extremely good. The general public tends to side against big business in these issues, but the industry made a great job of demonstrating how mining and mining profits already benefit and support society. Speculation is that they spent $7 million on this and achieved the removal of their antagonist from power while saving $1.5 billion in tax payments. Pretty outstanding, you will agree with me…

Imagen de previsualización de YouTube

Experiences like this or the one we saw with Obama should give us some food for thought when speaking about Political Marketing:

How shall we manage our Marketing Mix?

How can be take advantage of new marketing tools, globalization and digitalization?

Is there a chance to go for something disruptive before being entangled in a desperate mood?

THINK DIFFERENT!!!


Ignacio Gafo

PS: Thanks Gary for the email and news.

4
jun

Salió hace poco publicada esta noticia:

Tarrasa ciudadanos deciden

La misma se hacía eco de una iniciativa del Ayuntamiento de Tarrasa, que había montado un sistema de marketing móvil para que sus ciudadanos pudieran votar sobre distintas alternativas e iniciativas. Y yo me pregunto:

DEBIERA SER NOTICIA QUE LOS CIUDADANOS PUEDAN ELEGIR O DEBIERA DE SER JUSTO LO CONTRARIO?

En este foro insistimos de forma machacona en la profundidad de los cambios sociológicos y tecnológicos actuales, que hacen que las Empresas y Marcas se hayan tenido que reinventar, poniendo al cliente en el centro de sus estrategias y toma de decisiones. Todo apoyado por las nuevas tecnologías móviles y digitales, con auge imparable de nuevas formas de comunicación bidireccional.

No hay vuelta atrás: El cliente actual está bien informado, tiene un nivel de educación muy superior al de hace años, quiere sentirse partícipe de las iniciativas que nuestras Marcas arranquen, y por supuesto, que tengamos en cuenta sus opiniones.  La tecnología lo hace posible de forma masiva y sabemos que si no lo hacemos con celeridad,  la competencia lo hará…

Hasta aquí nada nuevo, nada que no sepáis que se está haciendo. Pero qué pasa en el mundo de la POLITICA? Es que se dirigen a un colectivo distinto, con unas características sociológicas diferentes? Es que es este colectivo no tiene acceso a las nuevas tecnologías? Y si la respuesta a las preguntas es negativa, porqué no se han adaptado?

Cuidado que esto no pretende ser una oda al Populismo, o a políticas subyugadas por un referendum continuo… Está claro que la Política tiene que apostar por el Bien Común, conjugar una infinidad de factores complejos y buscar soluciones Sostenibles y Sustentables. Pero también tiene que buscar formulas efectivas y novedosas para tener en cuenta de forma real la opinion ciudadana. Que hoy por hoy toman la forma de decidir en base a  sondeos y globos sonda, de vivir en función de las encuestas de intención de voto, y de reaccionar solo antes manifestaciones virulentas (periodísticas, judiciales, en formato de huelga, de presiones internacionales, etc).

¿Qué es lo que necesitamos?

Necesitamos un nuevo tipo de Marketing Político. Que vaya más allá de la creación de grandes Marcas e Iconos Políticos, y que indague en las motivaciones reales de sus clientes, los ciudadanos, que seguro tienen mucho que decir y orientar en una gran cantidad de áreas y decisiones.

Nos encontramos con excepciones que son aclamadas; cuando, como decía, debiera de ser lo contrario. Y es que, nuestros politicos en España (sin excepción) y en gran parte del mundo, necesitan una fuerte dosis de Marketing Real, de Marketing orientado al nuevo cliente y sus demandas.

Para cuándo lo tendremos? Imposible aventurarse a dar fechas. El paradigma político está imbuido y aceptado masivamente. Pero en momentos como el presente, de alta complejidad, necesitamos más que nunca hacer Marketing de verdad y sin tapujos, un nuevo Marketing Político.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Pages: 1 2 3 »