José Ignacio Gafo Gómez-Zamalloa

Yesterday was a big day for American Politics: Mrs Clinton held a conference where she explicitly admitted she was out of the presidential race and publicly supported Mr Obama as the democratic candidate. It has taken almost ten months to reach this point. A terrific and intense battle has gone through in the Democratic Party, that has ended with a victory of the candidate that has been able to play better with perceptions, emotions and marketing.

I read some weeks ago an article in the Times that spoke about how politics are driven by subtle things. I do agree with it a 100%: Politics are the art of handling Subtlety. Nothing is clear, nothing is explicit; everything has a double purpose, everything has a hidden meaning, everything is subtle. Thus you have to analyze carefully every single gesture, symbol, approach and movement to really get what is going on. One exception for this would the current status of the Spanish Politics but I will not comment on it for this is a blog for Political Marketing and not a Political one…

Continue reading 'YES WE CAN, RIGHT MRS CLINTON?'

José Ignacio Gafo Gómez-Zamalloa

Las formas de comunicación son cada vez más amplias. A las tradicionales comunicaciones corporativas, le están acompañando nuevas formas en formatos digitales y multimedia que no hacen más que abrir más el abanico de posibilidades.

Controlar dicha comunicación es clave, dado que ayudan a nuestros clientes y stakeholders a crearse una perpceción (positiva o negativa) de nosotros, afectando directamente al valor de marca y en último término al de la empresa en sí. De cara a lo anterior se crean los Departamentos de Comunicación o PR, que entre otros fines tienen controlar cualquier comunicación que se haga sobre nuestra empresa, tratando que sea positiva.

Lo anterior se suele concretar en actividades archiconocidas como los famosos Comunicados Corporativos, Ruedas de Prensa (en muchos casos con preguntas consensuadas), Publicidad Corporativa, Presentaciones a Accionistas, etc. Actividades con bajo margen de riesgo y espontaneidad, en la que con una buena planificación se suelen conseguir los objetivos deseados.

Lo curioso del tema es que está empezando a surgir una nueva forma de comunicación no contemplada. No, no estoy pensando en formatos de comunicación digital ni nada por el estilo. Se trata de algo de lo que hasta hace poco se ha hablado poco, pero que últimamente ha empezado a coger fuerza a raíz de los casos Power y Astarloa: Comunicación Directiva no controlada.

El caso de Ignacio Astarloa es bien conocido: Entrevista con el Financial Times en la que, en un momento de relax, confiesa que la estrategia del PP pasa por que el electorado socialista no vote en masa. Publicación al día siguiente en el FT, negación por parte de Astarloa, y demostración por parte del periódico de que la declaración se hizo y se grabó. Resultado: Comunicación no controlada + desliz incorregible + daño a la iamgen del PP explotado por el PSOE y sus medios.

El de Samantha Power (ex-asesora de campaña de Barak Obama), es semejante solo que con efectos directos para la susodicha: Entrevista con la prensa británica en la que no duda en catalogar a Clinton como bestia + en la que cuestiona que Obama sea capaz de sacar a las tropas de Irak en un año. Resultado: Ataque directo de Clinton a Obama basándose en su falta de respeto y de claridad sobre Irak + daño a la imagen de Obama + dimisión forzada de la filtradora (que los americanos no se andan con rodeos).

¿Qué hacer ante esto?

Deslices como los descritos tienen el problema de tener una altísima credibilidad + gozar de una viralidad envidiable. No creo que haya una solución clara al respecto más allá de una directriz a los Directivos sobre el qué compartir y qué no con la Prensa.

Como Directivos podemos tener nuestra opinión personal (que puede ser o no igual que la Empresa) pero, sea cual sea el caso, siempre tendremos que aferrarnos a la versión oficial.

Think Different!!!

Ignacio Gafo

José Ignacio Gafo Gómez-Zamalloa

The American primary elections of the candidates of the Democratic + Republican Parties are being one of the most interesting ones in the history of American democracy. And above all, an excellent lesson of how to do political marketing.

I guess you know how the primary elections work: Each main party, the Republican + the Democratic, have to choose their candidate for the General Election. Candidates are voted state by state, and the one most voted is the one that represents the party.

So far it has been impressive for the strategies and tactics employed, specially by Hillary Clinton and Barack Obama from the Democratic Party. In this posting I will focus on what I think it is making the difference: Segmentation + Positioning.

Nobody believed in the beginning in Obama. Everybody thought that Hillary was to be the clear winner and, in case there would be a rival, that would be Mr Edwards. Big mistake as you know.

HILLARY CLINTON basically positioned herself as an experienced Executive being able to tackle with Americas core problems and put into practice what was needed to bring back America as the world ruler in the political and economic arena. Her main credentials were therefore EXPERIENCE + EXECUTIVENESS.

She definitively thought that those values combined with a well-known brand (CLINTON) would be broadly appealing. In addition to that, and in order to be sure that she maximised the potential votes in every State, she adapted her message and proposals to some minorities that could make a difference in the end of the day: Women + Latinos (no need to address explicitly to blue collar people, they will support her no matter what).

She thought everything was under control but it was not. A smart and relatively inexperienced candidate was also there: BARACK OBAMA. Nothing to worry about him, she thought. He was a relatively new candidate with no connection with the establishment + a naïve message of change + a dark skin that would stop him from getting many vote. However, what were supposed to be his weaknsesses, have turned out to be his strengths through an extremely SMART POSITIONING and COMMUNICATION. He has basically positioned himself as the ONLY REAL ALTERNATIVE, as the only politician able to bring a new order to America. His claim has been perfectly summarized in three words “YES WE CAN”, that has had tremendous effects:

1. It has been able to touch the heart of Americans, to awaken the illusion of those that want something different.

2. It has been able to position himself in a place were no other candidate can be: The only one with no clear political links and able to start something from scratch.

3. It has delivered a mass market message, that goes beyond segments and even political thoughts. Sure it has helped him to position quite well within black people + young voters + white people highly educated, but also to attract independents + centre oriented Americans. Furthermore, it has also being able to attract part of the segments that Hillary was sure to get for they do not feel identified with her too vague message (what is appealing for a Latino of California does not necessarily work for a Texan Latino).

Obama is likely to win. He has been able to go with a unique positioning + mass segmentation that is driving the difference.

Mrs Clinton is now doing her best to kick back. Her main tools are now disqualification (she is openly criticizing him for his incompetence for ruling) + trying to go with another segmentation (not based in demographic variables, but in concerns such as the economic crisis or the American defence policy). In other words, she is trying to succeed by doing things in a different way + using one of the last resources you have in Marketing: Appealing to Fear.

Let´s see how this end up. So far, my vote goes for Mr Obama and his think different political marketing approach.

Think Different!!!

Ignacio Gafo

PS: Whathever it happens, I am curious about what will be done when either Hillary or Obama becomes the Democratic candidate. At that point the reputation of each candidate will have been deeply attacked by the other, and so will be Brand Asset that the Democratic Party has. I will write again about that then.

William Davila

¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia?
¿Cuánto tiempo hemos de ser todavía juguete de tu furor?
Marco Tulio Cicerón

Perfecta!, magistral quedó esa frase visceral del Rey de España contra el Presidente Chávez. Con esta expresión, el Rey ha sido vocero no sólo de su país, sino de una buena parte del mundo que tenía ganas de oír desde hace tiempo que alguien mandara a este hombre a freír espárragos. Principalmente muchos venezolanos se han sentido muy identificados con ese mensaje. El “por qué no te callas” pasará a la historia como la expresión más oportuna que ha dicho el Rey desde los sucesos de la transición. Qué bien!

En política se puede y se deben planificar las acciones. Todo el tiempo vemos frases perfectamente estudiadas en los diferentes materiales para las campañas electorales y discursos. Decenas de analistas estudian cada silaba, el tipo de letra, el color… Pero esto nunca sustituirá una frase espontánea dicha en el momento correcto. Las frases catapultan o hunden a los políticos.

En el caso del “Por qué no te callas…” lo interesante es que probablemente la frase fue oportuna para todos. Por un lado, el Rey ha consolidado su imagen, después de unos años complicados y de mucha polémica para la corona. Hay diversas opiniones sobre si su intervención ha estado a la altura de lo que se espera de él. Probablemente no, pero de que fue oportuna lo fue. A veces el liderazgo no se gana cumpliendo las reglas.

Por otro lado, para Chávez no ha podido ser mejor. El próximo 2 de Diciembre Venezuela vivirá el momento más crítico de su historia, se llevará a cabo el referéndum para aprobar la nueva constitución propuesta por él. De aprobarse, la presidencia de Chávez pasará a ser una Presidencia Imperial. No sólo permitirá reelegirse indefinidamente, sino que romperá formalmente (ya que en la práctica no existe) toda la institucionalidad del país. El Presidente tendrá control absoluto de los enormes recursos petroleros, sin límite, totalmente a su criterio. En los últimos meses se han disuelto marchas de estudiantes con ametralladora, el hombre anda desatado. Ahora se vende como una víctima. El Rey de España entra en el discurso como sucesor de Fernando VII. Es el heredero de los malos!!!

Qué increíble. Salen tan bien estas cosas que hasta se puede pensar que son planificadas. Recordemos que Chávez irrumpió en el escenario político a través de un sangriento golpe de estado fracasado en 1992. Al ser apresado pronunció la frase que lo lanzó a la carrera política, ese “Por ahora...” lo convirtió en Presidente de Venezuela y por el camino que va, en uno de los políticos más polémicos del mundo moderno…

William Davila

Hugo Chávez could be one of the most important speakers of recent years. His speeches are not just for communicate but for hypnotize. Probably, he could have been a wonderful CEO of a listed corporation. Do you imaging hypnotizing like that the financial analysts?

He has convinced many Venezuelans and non-Venezuelans with his old fashioned 60’s style rhetoric. He is been positioned as a world leader, more influent even that many of the Europeans.

Let’s see his world famous TV show “Aló Presidente” (Aló is a popular word used when answering a phone call). The show takes place in different locations every week. This location is a message by itself. It is known that it could last several hours (current record is 7 hours and 43 minutes). You may think, what can a person say talking for almost 8 hours??? Many things. But it is not about what he says but how he says it.

His public presentations are perfectly measured. However, they give the impression of being spontaneous. Hugo Chávez has always used the symbols language. Depending on the event, he could wear a red “guayabera” or a wonderful tailored made suit. He is able to send to hell everybody and at the same time be the victim. Magnificent!!!

Chavez is decided to sell himself to the world. He wants to be a worldwide leader at any cost. Just an example, if you want to compete against Coca Cola, first you have to define Coca Cola as your competitor and make people believe it. If so, then you have a positioning. The next step is how to make people buy more products from you than from Coca Cola. So, you need a differentiation. This is Chávez logic against Bush and he doesn’t care if he has to go to the UN assembly to get this clear.

Now the question; is he selling the product? He has been president for 8 years, has change the constitution, manage a budget of more than 50.000 million $ without any control, and at the end when Chávez talk, like it or not, the world hears. A master...

William Davila

Qué fue primero, el huevo o la gallina. Este parece ser lo interesante en el fundraising para campañas electorales.

En los últimos meses hemos leído referencias sobre una nueva variable de análisis en el desarrollo de la campaña electoral americana. Se trata de la capacidad de los candidatos de reunir fondos para su campaña particular. Se asume que si un candidato logra recolectar más fondos que otro, tiene más confianza del electorado y por ende se coloca como favorito. Lo increíble es que este ranking se mide casi semanalmente.

Es entonces lógico pensar que si se logra captar más fondos se tiene más apoyo del electorado en general? Probablemente en EEUU el tema del fundraising para campañas electorales esté más desarrollado que en el resto del mundo. Los candidatos solicitan abiertamente en sus páginas web aporte económico para sus campañas, por lo tanto, la idea es que si no logra captar suficientes fondos es que los votantes no confían en que pueda tener opciones de ganar. Entonces, es el fundraising la actividad necesaria para llevar a cabo la campaña, o es por el contrario es la campaña en si?

En la campaña Demócrata, Hillary Clinton ha llegado a $40 Millones y supera a Obama por $7 Millones. Al Republicano Giuliani, le está costando llegar a los $20 millones y su contrincante McCain todavía no logra los primeros $10 Millones. Evidentemente estas figuras no parecieran que fueran producto de donaciones provenientes de anónimos a través de la web. O si?

Continue reading 'Fundraising en campañas presidenciales'