Posts Tagged ‘International Marketing#8217;

¿Cuál ha sido el mejor anuncio de la Superbowl?

Siento adelantarme a mi amigo Jesús Rebollo, pero no puedo dejar de escribir sobre los anuncios que se lanzaron ayer y preguntaros cuál ha sido el mejor.

Seguro que al igual que yo, habréis recibido un buen número de correos y artículos, en el que distintos medios y personas dan su opinión. Que si cuál ha sido el más entretenido, el más ingenioso, el más notorio, el más pobre, etc.

De lo que había visto, claramente me quedaba con el de Audi. Me parecía ingenioso, tenía llegada al público objetivo y encima trasmitía muy bien los valores de marca…

Algo que no ha conseguido este año Bud, que para mí ha sido una gran decepción. Porque aunque como dice el New York Times es ciertamente entrañable, creo que la imagen que transmiten es muy soft y muy alejada de lo que uno espera de esta marca…

Como os decía, me quedaba con Audi, hasta que llegó a mis manos un artículo de Sandro Pozzi, en el que se explicaba la GENIALIDAD (con mayúsculas) de Oreo. Que, aprovechando un apagón de 34 minutos en la final, colgó en Twitter el anuncio que teneís debajo:

Como os podéis imaginar, se ha llevado una de las mejores valoraciones el día después, además un sinfin de RT (14,000 RT el primer minuto). Lo que no es para menos pues evidencia varias cosas:

• La importancia del momento. Las marcas tienen que estar “vivas” y conectar a tiempo real con los consumidores.
• La importancia del marketing digital. Del Social Media en particular, que puede llevar a impactos superiores a los que consiguen las marcas invirtiendo muchos muchos millones (8 millones de US$ de media en la Superbowl).
• La importancia de la creatividad. Puede que cambien los formatos; puede que cambie el consumidor; pero la capacidad de crear e innovar siempre estará ahí.
• La importancia de la simplicidad. Menos es ciertamente más.

Espero vuestros comentarios e impresiones en @ignacio gafo y en @ieweblog.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

PS1: Alguno me dirá que el apagón estaba programado. Con todo lo que está ocurriendo hoy, ya me creo que cualquier cosa. Pero esto rozaría lo inconcebible.

PS2: Gracias a mis alumnos del GMBABL y en especial a Adolfo, por despertarme la gusanillo y provocar este post.

It was a question of time before Starbucks enteered in to the singke-serve expresso machine business with its own end-to-end ecosystem.

The launch took place in the US last October, with a range of Verismo coffee machines and  different options plastic capsules filled with pre-ground coffee or powdered milk. It was not innovative at all, there were quite a few options avaialable at a market clearly dominated by Nestle´s Nespresso and Green Mountain’s Keurig. However, the chance to enter a market worth 8 billion US$ globally, that was expected to grow by 147% in 2012, seemed to convince Starbucks to make the bet.

Starbucks opted at the launch for a premium pricing ($200 and above for the coffee machines and $1 for the coffee capsule) over Nespresso ($150 and above for the machines and $0,75 the capsules), assuming that its Brand Loyalty and Preference would make the difference.

Morevoer, it advertised heavily the product through Social Media and make the product available for purchase at Starbucks online store, its 4300 american stores stores and in a selection specialty stores.

Fiscal Q1 sales results have gone up to 150,000 machines according to the company, and Howard Schultz reminds me to Steve Jobs when commenting on the I-Pad first sales analysis:

“We remain committed to attaining leadership in the single-serve category, and I can tell you today that with Verismo we are in the nascent stage of building a multi-billion dollar platform for Starbucks over the long term,” said Schultz. “And we are in it for the long term.”

“I think it’s very important that you all understand that we are deeply, deeply committed to becoming the leader in this space domestically and internationally,” Schultz told the analysts.

“Our commitment, our interest, our motivation to build on single-serve and build on Verismo is 100 percent and we are going to maintain a high level of commitment and investment in this, where we are going to be the global leader,” he continued.

No question from my side about the Company commitment to this new business: The CEO and the company is fully committed and have actually promised new features, designs and alternatives already placed in the Verismo Roadmap for the next years.

But, at the same time, some “What if” questions show up in my mind:

- What if cannibalization from the Stores take place?

- What if after some early success coming from Starbucks fans, the sales drop?

- What if they are not able to cope with Nespresso´s brand equity and broader assortment of flavors in the mid and long term?

- What if it does not work when bringing the system out of US?

- What if the market matures at the time they are to compete?

- What if Sara Lee replicates what it did with Nespresso and launches capsules for Verismo as well?

I am a big marketing fan of Mr Schultz and believe he can make it happen again. However, the what if questions make me doubt whether Verismo creates or destroys value for Starbucks. At least for the time being…

I look forward for your comments and views @ignaciogafo / @ieweblog.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Retail banking has been severely hit by the crisis (for a related AT Kearney report click here: http://bit.ly/Tzr4k6). Naturally, banks operating in adverse environments might employ different approaches to reach consumers, compared to banks operating in healthier economies. Indeed, bank offerings differ across economies …but some of these differences are very subtle.

For instance, most banks that offer savings accounts require from consumers some sort of “maintenance”: The regular savings account of Barclays (UK-http://bit.ly/T9vaCP), offers higher interest rates if the balance of an account is maintained over a month. Similarly, Deutsche Bank (India) offers its Value-Plus savings account (http://bit.ly/UzDRT2) only if consumers maintain a minimum Average Quarterly Balance of Rs. 100,000 (1,420 euros).

Interestingly, the Greek Piraeus bank, operating in a country severely hit by the crisis, chooses a different approach. Its savings account “Αξίζει” (i.e., it’s worth it), provides higher interest rates if an account balance increases over a month, even if the increase is as small as 1 euro (http://bit.ly/U80r91).

Even more interestingly, they “upgraded” this clause from the “small letters” to the basic selling point of the account! (Probably you do not speak Greek – but check seconds 34-40)

Why did Piraeus Bank change the traditional approach of “balance maintenance” to “balance increase”? If anything, in today’s Greece it might be more difficult to increase your balance (even by 1 euro) than to maintain it.

My research* with professors Amitava Chattopadhyay (INSEAD, France & Singapore) and Dipankar Chakravarti (Johns Hopkins University, USA) provides a potential answer. In a series of studies we demonstrate that consumers think about the concepts of “increasing” versus “maintaining” very differently.

“Maintaining” evokes thoughts like “what factors might help or inhibit success in maintenance?” Naturally, when the economic environment is bad (e.g., Greece) such factors would lean towards the negative side, making the “maintain savings” task look a bit too difficult. On the contrary, “increasing” usually evokes thoughts like “what is the amount of the required increase?” By emphasizing that “one needs only 1 euro more to get a higher interest rate”, instead of simply requiring balance maintenance, Piraeus bank may be trying to prevent consumers from thinking about the negative economic environment, that would make any savings task look difficult, and its savings account unattractive.

To summarize, in times of economic recession, traditional marketing approaches (e.g., crafting customized bank offerings that best address the banking needs of well-defined segments) are necessary, but they may not be enough. They should be supplemented by consumer psychology insights. Simply giving the best offer may not be enough, if we do not know how consumers “read” this offer.

What are your thoughts on the above? Can you think of other similar approaches that may help consumer marketing in times of crisis?

Antonios (Adoni) Stamatogiannakis, Ph.D.
Assistant Professor of Marketing
IE Business School – IE University

antonios.stamatogiannakis@ie.edu

*The Research leading to these results has received funding from the People Programme (Marie Curie Actions ) of the European Union´s Seventh Framework Programme (FP7/2007-2013) under REA grant agreement No. 298420.

Esta semana he tenido una de mis mejores experiencias como profesor en el IE Business School dentro del electivo de Sports Marketing que estoy dando a los alumnos del IMBA. En mi última clase analizamos las claves de un caso práctico en el que todo salía mal. Ni había estrategia, ni había definición de público objetivo y tampoco una estructura pensada para lograr ninguna de sus metas. El resultado, como no podía ser menos, es un estrepitoso fracaso.

La clase fue tan interesante que me quedé pensando sobre algo de lo que casi nunca hablamos aquí: de las peores prácticas e iniciativas dentro del mundo del marketing. Y buscando en la web he encontrado algunas que quiero compartir con vosotros.

1.- Una de las más recientes ya fue abordada por nuestro compañero Nacho Gafo. El famoso caso de Loewe  y su campaña viral de pijos absurdos hablando de su relación con la marca merecen un espacio en este ranking. Algunas de los expertos en redes sociales y e-marketing con los que he hablado venden este concepto en base a la notoriedad que ha generado pero un análisis mínimamente más profundo nos hace pensar de otra forma: Los objetivos de cualquier acción de marketing que se realice deben, ante todo y sobre todo, NO perjudicar los valores esenciales de la marca. Y aquí las dudas son más que evidentes.

2.- Me remonto muchos años atrás (1985) para ver cómo hasta los más grandes se equivocan… Y sino que se lo digan a Coca Cola. Seguro que todos lo habéis leído o escuchado. En ese momento, el gigante de la gaseosa lanzó el que debía ser su gran lanzamiento la “New Coke” que vendría a reemplazar a la tradicional Coke. El resultado fue un desastre. Su número de atención al cliente pasó de 400 llamadas a 1500 reclamaciones diarias y se recibieron hasta 400.000 cartas en la sede de Atlanta. A pesar de que después revertieron la situación, la sensación de sus clientes de que le estaban “traicionando” al cambiar la fórmula original hizo mover sus cimientos.

3.- Gracias a las redes sociales, los grandes almacenes Kenneth Cole, cometieron un terrible error en la pasada primavera. Al tiempo que en el Norte de África se estaba desarrollando la Primavera Árabe (con todas sus consecuencias), los de KC lanzaron este mensaje en su cuenta de Twitter:

De nuevo. No nos pasemos de listos. No queramos ir dónde no nos llaman y no perdamos nunca el foco del valor real de nuestra marca.

Podríamos seguir buscando y encontrando malas prácticas que nos enseñen todo lo que no debemos hacer para intentar no caer en los errores e intentar asegurar que nuestras campañas cumplen con todos los puntos de control que debemos verificar para no perjudicar nuestra marca.

Espero vuestros comentarios aquí o en @ieweblog y @jesusrebollog

Feliz puente a todos,

PD. Thank you to all my students for inspire me on this post. Hope you’ll find it useful!

Recuerdo una conferencia del Presidente de Phillip Morris en España hará unos dos años. En la misma, hablando del mercado del tabaco, planteó algo que me pareció muy interesante: El mercado estaba cambiando radicalmente, y sólo las empresas que se posicionaran en un extremo (en este caso, superpremium o en precio) iban a sobrevivir; por lo que los que se quedaran en medio iban a quedar en tierra de nadie y desposicionados…

La verdad es que en numerosas ocasiones he podido comprobar cómo dicha afirmación se ha hecho realidad en numerosos sectores, con innumerables marcas desposicionadas en el camino…

Y el otro día, viendo la nueva campaña de Mc Donalds en televisión, no pude evitar recordar esta afirmación… Así, si entramos en la página web de Mc Donalds, amén de las inevitables promociones de venta y de precio, encontramos sorprendentemente este COMPROMISO DE 13 PUNTOS:

01.  Que el 75% DE NUESTRA COMPRA PROCEDA DE PROVEEDORES ESPAÑOLES.

02.  Que nuestra carne 100% VACUNO PROVENGA EN SU MAYORIA DE GANADERÍAS ESPAÑOLAS. Actualmente nos suministran más de 30.000.

03. Invertir en la apertura de más de 60 NUEVOS RESTAURANTES en los próximos 3 años con una INVERSIÓN CERCANA A 160 MILLONES DE EUROS.

04.  Incentivar la AGRICULTURA LOCAL, INCREMENTANDO la compra de fruta y verdura procedente principalmente de la HUERTA ESPAÑOLA.

05.  Seguir aplicando voluntariamente CERTIFICACIONES EXTERNAS como la Q de Calidad, que avalen la gestión de calidad que ofrecemos en nuestros restaurantes.

06. Generar 3.000 NUEVOS PUESTOS DE TRABAJO en 3 años que se sumarán a los más de 22.000 EMPLEOS ACTUALES.

07. Fomentar la ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, mediante el mantenimiento de un 90% de nuestra contratación INDEFINIDA en las plantillas de nuestros RESTAURANTES.

08. Desarrollar profesionalmente a NUESTROS EMPLEADOS, para facilitar su PROMOCIÓN LABORAL. EL 100% de la GERENCIA de nuestros restaurantes procede de PROMOCIÓN INTERNA.

09. Apostar por la CONCILIACIÓN LABORAL Y PERSONAL y la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA TODOS NUESTROS EMPLEADOS, que nos ha sido reconocida por el certificado de Empresa Familiarmente Responsable (EFR ^®).

10. Ayudar y acoger a FAMILIAS CON NIÑOS ENFERMOS construyendo dos nuevas CASAS RONALD McDONALD en España que se sumarán a las ya existentes en BARCELONA Y MÁLAGA, lo que permitirá cubrir la demanda de unas 1.000 familias anualmente.

11. Seguir apoyando a la FUNDACIÓN INFANTIL RONALD McDONALD® con una aportación mínima anual de 1 MILLÓN DE EUROS para contribuir al bienestar de los niños y sus familias.

12. Comunicar y continuar trabajando en el PERFIL NUTRICIONAL DE NUESTROS PRODUCTOS, teniendo como objetivo REDUCIR SAL, GRASAS Y AZÚCARES.

13. Fomentar el CONSUMO DE FRUTAS Y VERDURAS, a través de nuestras CAMPAÑAS DE TELEVISIÓN dirigidas a niños.

Un enfoque arriesgado pero inteligente, con el que tratan de quitarse la imagen de “comida chatarra”  y demás apelativos con los que normalmente se asocia a la cadena americana. Vamos, campaña de Branding con efectos a medio – largo plazo, en medio de una crisis sin paliativos y enfoques a corto…

Enfoque que, como os imagináis, contrasta al 100% con el de BURGER KING que, ante tal declaración de intenciones lo tiene claro: Carne, carne y más carne . Que si Whopper triple, que si Whopper en todas las varidades , que si Menú Burger King XXL, …Back to basics en toda regla (back to carne en este caso), aprovechando el devaneo de la competencia…

Dicho lo cual, you make your choice:  “EL SABOR DEL KING” de Burger King o “COMPARTIMOS MAS DE LO QUE IMAGINAS” DE Mc Donalds. ¡Lo que quieras!, pero en un extremo…

¿Y el resto? No lo sé la verdad. Hace ya tiempo que no sabemos de Wendys y semejantes…

Espero vuestros comentarios en @ieweblog o en @ignaciogafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

The I-Phone 5 was just launched some days ago, and this time I decided hold on to my thoughts and start analyzing the market reaction. Interestingly, when reading the opinion of different specialized media, all experts seem to agree with the headlines from The Guardian: “Apple’s iPhone 5 is brilliant – but not best in class“.

This is indeed a very interesting statement, considering that objectively speaking, the new model incorporates a big deal of new functionalities and improvements:

Among others: Improved phone design (larger screen, thinnier, less weight), better performance (much better processor), functionalities (such as new software for pictures)  and updated operating system (new one incorporated).

SO WHAT IS GOING ON HERE?

Is it that the product was not properly introduced by Tim Cook?

Is it that competition has performed better than Apple and now you need a real breakthrough to make the difference?

Is it that they have mismanaged the communication and have filtered in advance too many features?

Is it that we are suffering the Jobs´syndrome and still need some evidence from Tim Cook that he can reivent the phone again?

Or is it simply that the expectations with Apple are so high that is almost impossible to be up to them?

 HOW DID THE STOCKMARKET REACT?

Not sure what were the reasons behind, but upon considering them, one would expect the stockmarket to drop Apple stockprice significanty, as long as they have been unable to meet expections…

But guess what has happened? Shares of Apple (AAPL) topped their day-old all-time high, hitting $696.82 Friday amid strong enthusiasm for the iPhone 5.

Ongoing speculation with Apple?

Different vision of investors versus specialized media (and techies)?

Not sure again about  the responses, but we certainly seem to have a mismatch between experts and investors..

HOW WILL THE I-PHONE PERFORM IN THE MID AND LONG TERM?

In my view, it will keep on leading worldwide sales within the smartphone segment and will keep on building brand loyalty for Apple, at least for the rest of this year.

What will come then is unclear to me. I am with The Guardian that the product is not a breakthrough but, if we ask the core Apple customers what they think, we might find out surprising responses that justify the stockmarket boost… Who knows, maybe non-product features are are more relevant than those specialists thought…

I look forward for your views and comments @ieweblog and @ignaciogafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Is there a Third Way in Business? Does it make sense to opt for a non-traditional marketing approach and satisfy stakeholders in a broad sense? Is there a necessary trade-off between business results and sustainability? Is it possible, in other words, to contribute at the same time to the company objectives and social growth?

I am positive there is a THIRD WAY in Business and Marketing. An alternative route to market by which companies can succeed in attaining their objectives while contributing to social growth and sustainability. One of the ways would be everything around Bottom of the Pyramid Business (if properly and ethically executed); and another one could certainly fall under Corporate Social Responsibility.

How to do it?  Pepsi shows the way with the LITER OF LIGHT CAMPAIGN

Pepsico in the Philippines is showing us the way with its Liter of Light Campaign.

Here is a brief of what they have done:

Pepsi Philippines has teamed up with My Shelter Foundation in a campaign that seeks funding from a global audience to bring the gift of light to low-income communities in the country.

The BBDO Guerrero created campaign backing the seasonal initiative launched with a “Give the Gift of Light” e-card and uses digital channels including video on YouTube and Facebook and Web banners to drive awareness. The e-card allows individuals to donate directly to the project at www.aliterofkight.org, the website carrying the solar lighting project’s new global identity, a Liter of Light.

Pepsi has been a supporter of the project under its previous Bottle of Light identity to provide innovative, low-cost, carbon-free lighting solution to low-income communities in the country. The initiative uses discarded plastic soft-drink bottles, which are filled with water and a small amount of bleach. The bottle then refracts the sun’s rays to produce daytime equivalent lighting equivalent to a 55-W electric bulb.

What have been the results? Simply amazing for Society and Pepsi

The campaign, that was launched online and was later on based on augmented reality media, has turned out to be extremely successful:

v More than 20.000 bulbs installed

v Impressive PR coverage at world class media leaders like BBC, Tede, New York Times, etc.

v Expansion of the initiative to Uganda, Mumbai, Vietnam and Kenya.

v Coomendation given by the UN Climate Chief

In the words of Executive Secretary of UNFCC : “… something simple (and cheap) can make a difference in the quality of life of millions of people“. And, I would add, also makes a big difference for Pepsi´s Brand Positioning…

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

@IEWEBLOG

PS: Special thanks to Hamad Al Tabatabaei for sharing this initiative with me.

Hoy ha sido uno de esos días extraños que acaban con noticias inspiradoras.

Como imagino que todos vosotros, me he despertado con la gran noticia de que Madrid es candidata para los Juegos de 2020. Al margen de la demagogia política que quizás oiremos en estos días, el valor que tiene para la marca Madrid – España el estar presente durante un año entero en la agenda de la prensa mundial y de los principales líderes internacionales es una excelente oportunidad para todos nosotros.

Dejemos atrás el pesimismo, ese espacio confortable y protegido en el que nos limitamos a regodearnos en nuestras miserias y lancémonos a encontrar nuevas vías para desarrollar nuestras marcas y nuestros negocios alrededor de esta nueva oportunidad.

Este mensaje no es mío (eso tendría poco valor). Este es un mensaje que he tenido la suerte de oír estos dos últimos días en Expomanagement de la mano de Kevin Roberts, el CEO global de Saatchi & Saatchi, de Nando Parrado, superviviente del equipo de rugby que se estrelló en los Andes hace 40 años, o del mismísimo P. Kotler.

Roberts, que afirma entre otras cosas que el marketing ha muerto y que el futuro de nuestras marcas sólo vendrán de nuestra capacidad para incorporar una dimensión “emotiva” a nuestras marcas. Ir más allá para estar más cerca de nuestros consumidores.

No dejéis de ver este video. Es extraordinario.

Llamadme iluso. Me da igual. No pienso volver a hablar de crisis por lo menos en los próximos diez días (y ojo, presento mi Plan de Marketing el próximo miércoles). Lo voy a cambiar y a reorientarlo. Y que salga lo que tenga que salir.

Estamos inmersos en un terrible círculo vicioso. Más crisis, menos recursos, más inseguridad, menos éxito, menos riesgo, menos ideas y menos creativas… Menos rentabilidad. Y menos valor para nuestras marcas y nuestros consumidores.

Es necesario parar esto de alguna manera y como Roberts ha comentado, las ideas son el “maná” del futuro. Del presente. Nos estamos convirtiendo en mediocres por el miedo a lo que está pasando. Él nos invita a vivir “on the Edge”. En el límite es dónde damos lo mejor de nosotros, donde somos más creativos, más osados, más atrevidos.

Y en el límite vivió Fernando Parrado. Su conferencia fue emotiva y extraordinaria, nos estremeció con su drama y con su capacidad para transformar esto en mensajes positivos. Y todo lo hizo con una poderosa energía que surge de su propia experiencia. Su mensaje iba orientado al liderazgo en tiempos de crisis (eso sí que era una crisis) y en la capacidad que deben tener los líderes de orientar a su grupo, a su familia, a su empresa a buscar las oportunidades allá donde se encuentren.

Ahora podemos hacer o pensar lo que queramos. Quedarnos en nuestra “zona confortable” o pensar cómo salir de ella para encontrar nuevas soluciones. Yo creo que Madrid 2020 es una extraordinaria oportunidad. Un viento del Oeste que se lleve la calima y nos libere de este clima opresor en el que nos hemos instalado.

Os deseo un feliz viernes.

Jesús Rebollo

PD. Los vídeos están extraídos de Youtube.

PD. A mi tampoco me gusta el logo de Madrid 2020

Os invito a seguirme en @jesusrebollog

Hace dos días que volví dl Mobile World Congress de Barcelona, y quiero aprovechar esta instancia para reflexionar sobre el mismo. Tengo muchas cosas en la cabeza, la verdad, por lo que voy a utilizar el clásico esquema de puntuación de 10 a 0 (léase 10 lo mejor y0 lo peor), para referirme a las mismas.

10 para el Mobile World Congress en general

Comparto dos cifras que hablan por sí solas: La feria ha tenido 67.000 visitantes (más de un 10% de crecimiento sobre el año pasado) y ha dejado a la ciudad de Barcelona, cerca de 300 millones de €.

Todo un éxito, que estoy convencido que replicará el año que viene, pues la feria ha demostrado ser una vez un espacio idóneo para hacer networking, cerrar negocios e impulsar la actividad del sector en general. Realmente creo que todos los sectores necesitan de iniciativas como éstas, y que todos los agentes de los mismos (grandes, medianos y pequeños) deben participar y sacar provecho a los mismos.

9 para los Operadores y su optimismo lógico

Muy interesante la dinámica competitiva que se ha visto. A diferencia de otros años, en los que cada operador trataba de sacar más pecho que el resto, en este Congress se han visto tres cosas:

a. Una reafirmación generalizada de que estamos ante un sector con grandes oportunidades de desarrollo, a pesar de la coyuntura actual.

b. Que muchas de dichas oportunidades se van a concretar sólo si los operadores trabajan conjuntamente para desarrollarlas. Así, el despliegue de nuevas redes LTE y el impulso definitivo de servicios como el pago a través del móvil, sólo se van a dar si se trabaja conjuntamente.

c. Que es necesario introducir cierta lógica en el sector. No se puede mantener sine die la locura de captar al precio que sea. Aplaudo en este sentido la lógica que se ha planteado para toda la subvención de terminales.

8 para Android

Está claro que es m debilidad. Han repetido stand (que estaba muy bien, pero en el que he echado de menos más innovación), y gestionado muy bien su presencia. Presentes en todo el Congress ora a través de terceros, ora a través de ejecutivos de Google en las charlas clave. Empieza a dar miedo el alcance del androide…

7 para Nokia

El primer día logró acaparar los focos con su nuevo modelo con cámara incorporada de 41 megas. Impresionante arranque en el Congreso, que poco a poco se fue diluyendo. Creo que tenían que haber aprovechado mejor el tirón.

6 para el network del IE

Cada vez me encuentro con más alumnos en el Congress. Impresionante cómo el networking del IE Business School va creciendo. A este paso vamos a acabar organizando directamente una gala del IE en el Congress…

5 para las start ups españolas

Me hizo ilusión ver a start ups españolas presentando novedades y codeándose con grandes firmas tecnológicas. Mención especial para Andago de mi ex-alumno y amigo Jorge Gómez, con interesantes novedades en m-health.

4 para los fabricantes chinos

Si algo quedó claro en el Congress, es que el futuro es suyo. Simplemente alucinante el despliegue realizado, sobre todo de recursos. Les faltó quizás algo más de creatividad e innovación (siguen excesivamente focalizadas en mostrar la mejor relación calidad – precio), pero cada día mejor. Tiempo al tiempo.

3 para  Barcelona

Me duele poner a la ciudad una nota tan baja, sobre todo viendo cómo en general Barcelona entera se vuelca con el Congress y con los asistentes. Pero espectáculos como el de los estudiantes a la puerta de la Fira, son la peor tarjeta de presentación que podíamos tener… Tengan o no razón, hay que medir las consecuencias que dichas manifestaciones pueden tener sobre la imagen y marca de España…

2 para Wintel

Presencia muy limitada del dúo Intel + Microsoft. Estuvieron con presencia limitada, propia y en stands de terceros (MS con Nokia e Intel con Vodafone por ejemplo). Realmente tienen que hacer mucho más si quieren recuperar el terreno que Qualcomm + Apple + Compañia…

1 para Apple

Este último seguro que va a dar que hablar, pero creo que Apple debería tener presencia directa en la feria. Vale que todos los stands tenían I-Pads y que gran parte de los dispostivos de los ejecutivos eran I-Phone, pero hubiese esperado más. Su convocatoria para semana que viene de una rueda de prensa (donde presumiblemente se presentará el I-Pad 3) , no les funcionó todo lo bien esperado.

Os cierro el post con Kibot 2, el Android coreano, del que seguro escucharéis hablar en breve…

Espero vuestros comentarios e impresiones…

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

There is a must read book for any marketer called The Age of Engage : Reinventing Marketing for Today´s Connected Collaborative, and Hyperinteractive Culture. The book basically explains the role of the Web to develop marketing strategies. It claims that that the role of Internet should go beyond the traditional corporate web site, and explore how to interact with customers through traditional digital tools and social communities such as Facebook, Twitter and Linked-in.

However, in spite of being a great book, it could induce the marketer to a big mistake that I would like to address: The thought that engagement is necessarily done through digital tools. This is far from real and let me explain you why.

The fact that the customer has evolved from a passive to an active state is a fact. Customers do not want to be told what to do. They want to be listened, to have a say in their adopted companies and brands and be eventually involved. In other words, gaining a customer is not any more a combination of imposition + persuasion, but a balance between attractiveness + value + engagement. It used to work by combining great products + with great communication + properly managed distribution. Not any more I am afraid. As we have debated in previous postings, the customer has become smarter and claim to be individually recognized.

Needless to say that the referred digital tools are relevant tools that we  need to understand and optimize, butI am afraid that they are not enough in themselves. Engagement does not have recipes (sorry for that) and requires holistic approaches that will of course consider those digital tools but will go beyond them.

Quite obvious, you may say. And you are certainly right! However, after debating with quite a few colleagues, speaking with lots of consultants, doing a lot of reading and, of course, speaking to students, I somehow have the impression that our desperate search for “marketing recipes”, is leading us to a new one The Digital one.

Going back to the book for instance, you can find really good examples that have built powerful communication channels through the web, like Starbcuks. Indeed, digital tools have helped them to make the difference but, have they really made the difference by themselves? Certainly not. When reading Mr Schultz book about the Starbcuks relaunch, you can see that he speaks about going back to its roots and specifically taking back the customer service that eventually forged the brand.

Another good example could be found in specific industries such as traditional B2B ones. How is engagement created? How do you develop a customer relationship and keep it high for years? How do you make the difference in the long run? Again, by a mixture of initiatives that cover the entire Marketing Entity.

Shall we forget those Digital Marketing Tools? Please not! They will turn out to be incredibly useful if not essential! But please be aware that Engagement requires more than that…

I look forward for your views and thoughts.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Follow me on @ignaciogafo