Posts Tagged ‘MARKETING WEBLOG#8217;

In two previous posts, Nacho and myself tried to approach the “Mou@Real Madrid” issue from a marketing perspective:

Nacho: http://marketing.blogs.ie.edu/archives/2013/03/por-que-deberia-despedir-el-real-madrid-a-mourinho.php

VS.

Antonis: http://marketing.blogs.ie.edu/archives/2013/04/why-must-real-madrid-keep-mourinho.php

Now Mourinho is gone, and officially continues at Chelsea FC. Interestingly, marketing discussions followed him to England.

Marketing Magazine has an interesting article on what marketers can learn from Mourinho. Here it is:

http://www.marketingmagazine.co.uk/article/1184733/five-marketing-lessons-jose-mourinho

My personal favorite is lesson number 1; “Do not be afraid to polarize opinion”. Evidence that Mourinho does this well comes from both the debate that Nacho and I had here, at the the IE Marketing Weblog, and the mixed reception that Mou had at his last game in Santiago Bernabeu:

http://www.goal.com/en/news/12/spain/2013/06/01/4019010/mourinho-receives-mixed-reception-in-final-game-as-real

Although polarization of opinions may sound negative at the first glance, in my opinion it is something to be embraced by any marketeer who wants to follow successful “segmentation-marketing-positioning”. In simple words, it is impossible to target “tech-lovers” without alienating (at least a bit, at the beginning) “tech-haters”. Or, a rock band cannot target a younger – revolutionary audience, without alienating older, more conservative audiences.

.

.

.

Finally, Real Madrid cannot have really loyal supporters, without making the Real Madrid brand disliked to Barcelona FC fans.

In sum, the moment a marketeer decides to position a brand at a segment, he/she decides that a different segment will probably dislike the brand. If the marketeer does a good job, the two segments may end up fighting on whether the brand is good or not. So, such a polarization of opinions, is a stamp of a job well done. Something marketeers should crave for, not be afraid of.

Oh, and I promise to stop Mourinho posts here. Enough with polarization

Best,

Antonis

Antonios (Adoni) Stamatogiannakis, Ph.D.
Assistant Professor of Marketing
IE Business School – IE University

antonios.stamatogiannakis@ie.edu

Ya los dijo Denise Shifman en The Age of Engage: El Marketing actual precisa conectar y enganchar con sus clientes. El Marketing ya no puede basarse en una comunicación unidireccional donde las marcas le dicen a sus clientes lo que tienen que hacer. Estamos en una nueva etapa, donde abordamos a clientes bien conectados e informados, que quieren interactuar con sus marcas, ser escuchados por éstas e incluso decirlas lo que tienen que hacer. Interacción en la que, como venimos diciendo en este blog, todo lo relacionado con el Marketing Digital es clave.

Dicho lo cual, hoy os quiero hablar someramente de una compañía que está arrancando iniciaitivas relacionales bastante interesantes, en aras de crear una Comunidad involucrada, activa y fidelizada en España. Os hablo de NIVEA, de la que quiero destacar 4 acciones:

1) Lanzamiento de “Nivea bajo la ducha”

El producto es un nuevo acondicionador corporal, que en este caso están entre otras cosas comunicando con un flashmob que se organizará en Madrid el próximo día 7 de Junio en Callao, donde regalarán muestras del producto y camisetas de Nivea.

2) Stresswedding en Facebook

Esta segunda inciaitiva está en Facebook. Es una suerte de juego online, donde se invita a participar en las bodas de terceros, votando por la música a bailar en su boda.

3) Nivea Tester Experience

Viene a ser una especie de foro de discusión basado en Facebook, donde las personas que se han registrado como testers de la marca, comparten sus opiniones sobre diferentes productos, y lanzan sus opiniones y recomendaciones.

4) Patrocinio del Real Madrid

Esto, es una línea diferente, puesto que está dirigido al público masculino de Nivea for Men. Patrocinio con el cual han iniciado diversas campañas y promociones, como la que lanzaron hace dos meses con una aplicación móvil con Marcelo, Higuaín, Arbeloa y Ramos entre otros, amén de diversos anuncios ATL.

Los resultados están ahí: Crecimiento de la empresa en España a pesar de las crisis económica, 256,708 seguidores en Facebook y un posicionamiento de marca reforzado a golpe de innovación promocional. Bien por ellos. Esperamos más!

Espero vuestros comentarios en @ignaciogafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Hay campañas con las que uno se quita simplemente el sombrero. Hablo de campañas que no sólo son un tributo a la Imaginación y Creatividad, sino que encima consiguen reforzar la Imagen de Marca y Engagement de quien se anuncia, a un coste muy razonable.  Por lo que chapeau por Coca-Cola y chapeau  por Nike.

BENDITOS BARES DE COCA-COLA

Ya lo hemos dicho varias veces: Coca-Cola tiene la capacidad de conectar con todos nosotros, de tocarnos la fibra sensible. Habría que ver cómo consiguen esos insight (si con Neuromarketing u otra técnica de research), pero  nos conocen perfectamente.

Y esta vez le ha tocado la el turno al clásico de los clásicos españo, el Bar, de toda la vida, con el que todos nos identificamos y que está hoy por hoy moribundo:

Y que además de ser algo entrañable, resulta que es un grandísimo cliente para Coca-Cola Co., que arranca esta acción para posicionarse a su lado, estimular su consumo, y de paso lanzar una brillante acción de Trade Marketing: San Bar-tolo. Por que, de la mano de la campaña, se ofrece arranca otra acción de trade, por la que se convoca el día de los bares (por Coca-Cola), y se les ofrece todo tipo de materiales promocionales.

Campaña que se está proyectando en televisión, y que viene acompañado de una batería de medios digitales como microsite, página en Facebook, push vía Twitter, etc.

Con lo que refuerza a la Marca, da aliento a sus clientes de trade y encima encuentra una nueva excusa para impactarnos y estimular nuestro consumo

NIKE VISTE A COLON EN BARCELONA

Nike tampoco se queda corto. En este caso ha tirado de Marketing de Guerrilla y ha tenido a bien convencer al Ayuntamiento de Barcelona para vestir a la estatua de Colón en Barcelona con la nueva camiseta del FB Barcelona, por la módica suma de 94,000€

Suma sin duda rentabilizada, si consideramos la viralidad que ha tenido y la cobertura que le han dado todos los medios de comunicación…

Habrá que ver cómo supera Adidas esto, y qué se le ocurre para el Madrid,  pero se me antoja complicado…

Cierro agradeciendo la genialidad a Coca-Cola y Nike. En medio de tanto clutter promocional y abatamiento generalizado, necesitamos más, mucho más de este tipo de iniciativas.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

No quiero dejar pasar la semana sin escribir de dos excelentes iniciativas de Marketing malparadas, por no cuidar adecuadamente la ejecución:

• La campaña de prescripción del Samsung S4 vía personalities
• La iniciativa de Tele 5 con “Tú sí que vales”

La campaña de prescripción del Samsung Galaxy S4 estaba muy bien pensada: Contratamos a una serie de personalities (como el tenista David Ferrer) con amplio eco social, para que promocionen vía medios sociales las bondades del producto.  

Hasta aquí todo bien: Personalities bien pensadas, medio perfecto para el producto a promocionar y timing adecuado (coincidiendo con el lanzamiento del producto en España).

Problema, the devil is in the details, y en particular en este tweet:

Que como podéis ver dice lo que la marca dicta, salvo por un pequeño detalle: Está mandado desde un I-Phone! Lo que  convierte la campaña en una acción viral de altísimo valor, para la competencia..!

En otro frente, tenemos a Tele 5 y su programa “Tú sí que vales”, en el que deciden traer a una renombrada artista japonesa. Lo que tiene cierto impacto en audiencia, y provoca un aluvión de correos, tweets y postings promocionando el video de la actuación, y que os invito a que veáis:

 VIDEO TELE 5 MIYOKO SHIDA – TU SI QUE VALES

Problema: Uso desmedido de la publicidad, que entrecorta continuamente la actuación y hace que el consumidor:

1) Se lo vaya a pensar varias veces antes de volver a ver un vídeo del programa.

2) Reniegue de todas las Marcas que han tenido a bien participar en los spots publicatarios.

Lo que le lleva a uno a pensar que una gran idea (pues las dos campañas lo son), no es suficiente. Hay que cuidar cada detalle de la Ejecución pues como apuntaba antes, the devil is in the details!

Espero vuestros comentarios en @ignaciogafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

PS: Gracias a Daniel Cuñado + Lourdes Zamalloa por los soplos. Estaba claro que no los iba a dejar en paso…

PS2: Mis disculpas a Tele 5 y Samsung por ponerles en el disparadero. El blog sólo pretende ilustrar la importancia de los detalles y el equilibrio en la Ejecución.

In a recent post (in Spanish – http://marketing.blogs.ie.edu/archives/2013/03/por-que-deberia-despedir-el-real-madrid-a-mourinho.php), my good friend Nacho explained why, Real Madrid should not keep José Mourinho – from a marketing perspective. In this post, my purpose is not to defend “poor Mou”, but rather to explicate reasons why he is a valuable asset to the Real Madrid brand. After all, marketing is not math, and usually correct marketing analysis brings together seemingly opposite views.

For starters, I completely agree with Nacho that today’s great football clubs should take good care of their brands and must reach global & diversified markets (with TV rights and merchandising) in order to secure revenues that will allow them to remain great in the longer run. Along these lines, Mou is clearly a valuable asset. He “sells” a lot – more than any other coach does (or ever did). For instance,  Mou merchandising is clearly a good source of income for Real Madrid.

In addition, the “Mou Show” is a central part of every RM, raising the value of RM TV rights. Would you prefer to watch the left or the right moments of coaching…

and joy?

These two sources of income of course will exist only as long us Mou stays. But the benefits that he brings to the RM brand are not only those. What is most interesting, in my opinion, is the effect that Mourinho has on the Real Madrid brand, if the two factors mentioned above(brand values & global markets) are examined  together. The critical questions are “How is the RM brand perceived by the new, global, consumers it tries to reach? What is important for these consumers? And how can Mou communicate these important brand attributes?”

To answer these questions, we must understand that traditional RM consumers (Madrid or Spain based Madridistas) have grown with the RM brand. On average, they know its values, its history, etc. in great detail. They are, in a way “experts” when it comes to Real Madrid. Newer RM consumers (e.g., in the Asian market), on the other hand, know only a little about the RM brand, and this little they have started learning recently. They are, in a sense “novices”. A seminal paper of consumer research (Alba and Hutchinson, 1987, Journal of Consumer Research) argues that these two types of consumers (experts versus novices) understand brands very differently.  Even if they have the same amount of information about the brand, novices tend to pay attention to the aspects of the brand that are easy to understand, and they view the brand as a whole, without necessarily examining all its aspects.

What this means in our case? That Asian consumers, for instance, would be more likely to understand the Real Madrid brand as representing “the best football team”, than to see it as representing “the best football team, with a strong attacking focus in its game, that follows the principles of Spanish sportsmanship”. The second, probably sounds like Greek to them, although it probably is perfectly understandable by traditional Madridistas.

And Mou? Well, he is (based on title wins) the best football coach. That makes him a PERFECT fit for the simple values of RM that consumers in the new markets understand, but merely an average fit for the more complicated view of the RM brand that more traditional Madridistas have. So, if the RM brand is to enter the global market, Mou is the man for the job. If they want to focus on their loyal, Spanish, customer base, he may be not. Of course, as time passes and new consumers get educated and more acquainted with the RM brand, Mou may stop being the man representing the brand values that new consumers understand the best. And then, it will be time for change.

A good example on this point comes from the Premier League. Both Liverpool and Manchester United have very strong brands and brand values in England, and in Europe in general. But who is getting more, from the Asian markets? Well, the one who is winning titles.

I would like to end with a more extreme point. Mourinho’s behavior (e.g., attacking everyone and anyone), which may look inappropriate to us, Europeans, is nothing but a manifestation of aggressive competition. Significant amount of research (a little part of which I am involved in*) shows that compared to people from East Asia, people from The Western world are more competitive and individualistic. So, in the eyes of Asian consumers, Mourinho may just be adding a validity stamp by being so aggressively competitive. He is the best at the sport that has dominated the competitive western world. So he should be himself, very competitive – even in a bad way. And he is. Consider this in analogy to food. Everyone knows that unhealthy food is bad, yet the correspondence “unhealthy=tasty” is frequent in our minds.

So what is the answer? Should Mou stay or should he go? Well, the answer probably is the usual as in many marketing problems. We have to do our research J.

What I think will happen? I believe that Mou is an excellent manager of his own brand. He understands that the Real Madrid brand is bigger than the Mou brand, and if he stays for long, it will weaken. So, chances are that he will leave, especially if he wins the Champions League (creating thus a tradition of winning and leaving).
 

*This Research has received funding from the People Programme (Marie Curie Actions ) of the European Union´s Seventh Framework Programme (FP7/2007-2013) under REA grant agreement No. 298420, and from the Asian Consumer Insight (ACI) Institute.
Antonios (Adoni) Stamatogiannakis, Ph.D.
Assistant Professor of Marketing
IE Business School – IE University

antonios.stamatogiannakis@ie.edu

Los medios no paran de hacer estas preguntas: ¿Seguirá Mourinho en el Madrid la temporada que viene? ¿Tiene Mou firmado algún contrato con algún equipo extranjero? ¿Dependerá lo anterior de si por fin consigue el Madrid la 10ª?

Y para mí son preguntas equivocadas, por que la pregunta para mí es: ¿Debería seguir Mourinho en el Madrid? ¿Está realmente a la altura de lo que se espera de un Director Deportivo y un entrenador? Y la respuesta para mí es un NO rotundo, sobre todo desde un punto de vista de Marketing.

Para explicarme, es preciso reflexionar sobre dos puntos: Lo que son hoy por hoy los Clubs de Fútbol y cuáles son sus fuentes de ingresos.

Respecto a lo primero, decir que hoy en día los grandes Clubs de Fútbol se han convertido en auténticas Marcas Globales. Marcas que se conocen en todo el mundo, seguidas y admiradas por infinidad de seguidores de todo tipo, y que se asocian con determinados valores.

Y respecto a lo segundo, constatar que atrás quedaron los días donde los clubs se financiaban con la taquilla de los partidos. Ahora mismo se vive sobre todo de Merchandising y de Derechos Televisivos, que lógicamente tienen una relación directa con el alcance global de dichos clubs. Sobre todo en nuevos mercados como el asiático.

Aclarado esto, volvamos al Señor Mourinho. El por qué le fichó Florentino Pérez es evidente: Para hacer frente al mejor Barcelona de la historia, era preciso fichar al (teóricamente) mejor entrenador. Y digo teóricamente por que los hechos dicen que ha ganado ligas en 4 campeonatos distintos, y dos Champions League con dos equipos diferentes (Oporto e Inter).

Hasta aquí perfecto, pero si vemos el comportamiento y performance de Mourinho en el Madrid, constatamos lo siguiente:

• En lo estrictamente deportivo ha tenido un rendimiento bastante razonable dada la coyuntura: Una Liga, una Supercopa, una Copa del Rey y serias opciones de llevarse dos títulos esta temporada.

• En lo extradeportivo, es decir en el cómo, ha roto abruptamente con todos los valores que de siempre han caracterizado al Madrid y su Marca:
  • Formas completamente inadecuadas frente a la Prensa.
  • Falta de respeto continuo a rivales (véase el dedo en el ojo a Tito Vilanova), a instituciones (preguntar al Sr Platini al respecto) y últimamente incluso a colegas (remitirse a Don Vicente del Bosque y a las acusaciones que virtió recientemente sobre el mismo).
  • Comunicación sesgada, incongruente y tremendamente destructiva. Aplicada a la afición, a los jugadores y recientemente a las altas instancias del Club. Que entre cosas, dañan seriamente la imagen de jugadores icono, como ha sucedido con Ramos y Kaká, y  está siendo ahora con Casillas…

  

Ante lo que pregunto: ¿Es suficiente con ganar partidos y títulos? ¿No debería de exigirse algo más? ¿Hasta qué punto debe buscarse una alineación con los valores del Club y de su Marca? ¿Debe una Marca – Club admitir esto y no tomar cartas en el asunto?

Para mí está claro: De ninguna manera. Es pan para hoy y hambre para mañana. Un Club no sólo debe ganar sino despertar admiración. Y esto último no sólo se consigue ganando; también respetando y desplegando aquéllo que hace único a una Marca y a un Club: Sus Valores.

Empresas y Marcas líderes ya han optado por este camino: The Brand Way and Brand Values are above everyone. Por muchos torneos que se ganen.

A todo esto, Florentino Pérez se desplazó el sábado a Zaragoza para fotografiarse con José Mourinho, e incluso se han solicitado permisos de manifestación por parte de peñas madridistas para apoyar a este último. Parece que el corto plazo nos nubla la razón…

Espero vuestros comentarios en @ignaciogafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

PS: Cierro haciendo una aclaración para acallar sospechas. Soy madridista acérrimo. Desde que tengo uso de razón. Aunque tengo que reconocer que en esto de lo deportivo, es difícil hacer un hueco para el raciocinio frente a la pasión.

In this post, I am going to discuss the measures that have been proposed to help the economy of Cyprus. Before I start, let me clarify that I will adopt a strict consumer psychology perspective, and I will not discuss at all other issues such as the need, fairness, efficacy, or long-term consequences of these measures. I acknowledge upfront the limitations of this approach.

Specifically, I am going to examine the questions: What is the impact for a typical Cypriot consumer of the measures taken in summer 2012 versus those proposed on March 2013? What can explain the big difference in people’s reactions? Note that both packs of measures were proposed by the EU as essential for the survival of the Cypriot Economy, although the specific mechanics of each were different. So, for the average Cypriot citizen, the question was “accept the measures, or risk an economic catastrophe” in both cases.

Let us imagine a typical Cypriot consumer,  Nikos, who works for the public sector of Cyprus. Till summer 2012, he was earning 1250 euros/month. At that point, as part of the austerity measures, his salary was cut by 6.5%, leaving him with 1169 euros/month. Given that public servants rarely get fired in Cyprus, this reduction in his salary effectively cost Nikos (1250-1169)X24 = 1944 euros for the next 2 years only. This reduction came on top of other austerity measures (e.g., tax increases), which further reduced his real income. No one likes to lose money, so Nikos protested but not to the degree of convincing the Cypriot officials.

At the same time, Nikos had managed to put aside 10 000 euros in savings. In  March 2013, the Eurogroup suggested that Cyprus should tax savings of that size with a 6.75%. Effectively, that meant that Nikos would lose 10 000 X 6.75% = 675 euros. Nikos and his fellow-Cypriots protested heavily this time, managing to block the tax at the Cypriot parliament. In a subsequent poll (conducted by Prime Consulting for Sigma Media Group), 91%  agreed with parliaments decision.

But why would anyone protest more heavily for losing 675, than for losing 1944+? Consumer psychology has many potential answers to this question. First, consumers tend to assign an economically unjustified interest rate for the present versus the future value of their possessions. In the case described above, to make 675 euros now worth more than 1944 euros in 2 years, a 50% interest rate or higher-depending on one’s assumptions-would be needed.

Second, consumers’ judgments are very sensitive to salient reference points. The first pack of measures was very similar (but lighter) compared to the measures that had already been adopted by Greece – Cyprus most salient reference society. This comparison made the measures easier to digest. For the deposits tax however, there was no prior reference, making it look unacceptable. Other psychology related issues such as trust, fairness, etc. probably also played a role.

To conclude, adopting the perspective of a consumer does not only mean to consider the economic value that the consumer gets or loses. It also means to consider the impact of business and policy making decisions at a more subtle, psychological level. This consideration can warn the decision maker for cases in which 675 > 1944.

Antonios (Adoni) Stamatogiannakis, Ph.D.
Assistant Professor of Marketing
IE Business School – IE University

antonios.stamatogiannakis@ie.edu

Dear all,

Today we have had a very interesting meeting with Santiago Íñiguez, our Dean at IE Business School, Luis Solis, our Associate Dean for Part-Time faculty and Executive Education,  and  the IE Foundation.

Mr Iñiguez shared with us his vision about IE’ strategy and informed us about some new datas and figures that were quite interesting with a special emphasis on: our expertise on Blended Education and our success in various rankings that have been published on the last weeks.

But I am writing this post because Mr. Solis announced a new Prize  related with the activity and the role of some Professors “beyond the class”. And he revealed that the Award to the “IE eduBLog”, which recognizes the main role of a professor through the IE’s Official Blogs, has been given to our colleague, good friend and Blog’s leader, Ignacio Gafo.

Nacho, congratulations! You worth it!

You can follow his comments on @ignacio.gafo

¿Has pagado por tu aplicación de What´s App?

Esta es posiblemente la pregunta más utilizada en las redes sociales en el último mes. Y lo curioso es que ya ha pasado cerca de un mes desde que What´s App empezó a cobrar 0,89€ por renovar el servicio anualmente, y todavía sigo sin tener claro si me van a  cobrar o no por la aplicación… (de momento no lo han hecho ).

La idea es muy simple: Hago un seeding masivo, consigo una base masiva de clientes, les engancho con mi servicio y acto  seguido paso a monetizarlo, de forma directa o indirecta. De lo segundo tenemos el ejemplo de Google, que lo ha hecho con una maestría sublime, y del que se han escrito ríos de tinta; y de lo primero, amén de los devaneos de Facebook, tenemos ahora a What´s App, sobre el que quiero escribir hoy.

La historia de What´s App es sobradamente conocida: Servicio de mensajería (gratuito para Android y con coste único de descarga en I-Phone) basado en Internet de amplísima aceptación social y penetración. Que llegado a un cierto punto, comunica que pasa a cobrar 0,89€/ año por renovar la suscripción. Comunicación que llega (entiendo) aleatoriamente a su base de clientes, encontrándose para sorpresa de muchos, con un rechazo frontal de una base importante de sus clientes. Y con el agravante, de que aquéllos a los que les pareció razonable, se han quedado con la sensación de haber sido engañados… Y todo, ¡por 0,89€! Menos de lo que pagaríamos por un café a cambio de un servicio masivo y gratuito…

La compañía en principio se mantiene firme en su postura, y seguirá cobrando (¿aleatoriamente?) por renovar la suscripción.  Aunque veremos cómo evoluciona, pues una parte importante de su base de clientes se ha sublevado, y la ocasión la está aprovechando un servicio alternativo, Line, lanzando una campaña de tv donde se desmarca de esta política de cobro. Con excelente aceptación por parte de esta base sublevada, que promueve abiertamente dicha aplicación…

Está claro que el Marketing va de Percepciones, y con esto con lo que tenemos que jugar, pero pasemos por un momento a la objetividad:

• ¿Realmente se puede dar algo gratis?
• ¿Es que hay cosas que no tienen coste?
• ¿Se puede sostener un negocio sin un business model claro? ¿Sin una fuente estable de ingresos a medio y largo plazo?

La respuesta es contundente, y es NO.  Lo comentaba hoy Xavier Sala i Martin sobre los servicios públicos, y es igualmente aplicable a cualquier tipo de servicio: Todo tiene coste, todo tiene que financiarse de alguna manera y todo requiere por ende un modelo de negocio sostenible.

Esta es la realidad; pero la realidad tiene otra cara, y es la falacia masivamente aceptada de que podemos gozar de ciertos servicios porque sí, porque me lo merezco. Se trata de una percepción a la que como he dicho ha contribuido (de forma muy inteligente) Google, y que se ha instaurado en la mente de inversores, empresas y consumidores: La Excelencia del Todo Gratis.

Es una tendencia de mercado, grabada a fuego en la mente de la Masa. Lo que la convierte en una tentación cuasi irresistible con la que puedes jugar con tus Marcas y Servicios, hasta que la realidad te muestre su otra cara y te obligue a monetizar. Momento en el que o tienes muy claro cómo hacerlo, o probablemente te encuentres en las mismas que Facebook, What´s App y unos cuantos más.

Por lo que repite conmigo: Nada es gratis, todo tiene un coste. ¡¡¡Incluso What´s App!!!

Espero tus comentarios en @ignacio.gafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Acabo de volver del Mobile World Congress 2013. Muchas cosas que contar y pensar, pero ante todo una marca sobre la que escribir: Samsung.

El artículo del Expansión “Samsung reta a Apple en el campo publicitario” del pasado 25 de Febrero lo explicaba muy bien:

• Samsung quiere dejar atrás su posicionamiento técnico y pasarse al lado funcional.
• Samsung apuesta por ello por la publicidad, en la que invierte del orden de 4,000 millones de € anuales (4 veces más que Apple). Cifra que se incrementa a 12,000 millones de € si incluimos otros conceptos como promociones de venta y PR.
• Samsung ya está en el noveno puesto mundial de ranking de marcas de Interbrand, y se espera que llegue al 5ª en los próximos años.
• Samsung ofrece hoy por hoy uno de los más amplios (si no el mayor) portfolio de productos en movilidad, superando objetivamente en prestaciones a Apple y sus I-Phone.

Muy en la línea con el macro despliegue que Samsung hizo en el Congress, que  venía a reforzar este estrategia de combinar Producto y Publicidad mejor que nadie: El stand más grande con diferencia, con la mayor variedad de smartphones  y tablets del mercado, con interesantes innovaciones en formato y prestaciones y, con una presencia omnipresente (fueras adonde fueras, te encontrabas alguna publicidad suya).

Lo que contrasta notoriamente con Apple (y Google), que no sólo no presentaron grandes novedades, sino que además no contaban siquiera con stand… Como si el Congress no fuera con ellos…

Es cierto que a día de hoy la percepción de marca de Apple es todavía superior: Los smartphones y tablets de Apple se perciben como superiores (a pesar de tener importantes limitaciones técnicas y de ecosistema), y que la marca presenta unos índices de fidelidad incomparables. También que Samsung deslumbra pero no enamora, y que a pesar de la inversión, sigue todavía sin contar la imagen de exclusividad de Apple.

Pero, y es a lo que voy, ¿cuánto tiempo va a poder Apple permanecer por encima de su competidor? ¿Puede una compañía vivir de las rentas durante varios años? ¿O va a tener que dar un golpe encima de la mesa y lanzar algo revolucionario y reiventarse en publicidad?

Hacer cualquier predicción negativa de Apple es condenarse al escarnio público, pero lo voy a hacer: O Apple “makes it happen again” en el próximo año (es decir, antes del Mobile World Congress 2014), o el artículo de Expansión va a llamarse “Samsung supera a Apple”.

Ya lo veréis! Samsung está haciendo las cosas muy bien (a golpe de talonario y de “prueba y error, pero muy muy bien),  y es una cuestión de tiempo que la realidad supere a la ficción, o al menos la difumine…

Espero vuestras predicciones y comentarios en @ignaciogafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

PS: De muestra un botón. El 14 de Marzo Samsung presenta en Galaxy SIV. Si el III y era superior al I-Phone 5, no quiero ni pensar el diferencial que va a haber con éste…