Marketing Weblog

On 13th September, the pharmaceutical laboratory, Boehringer Ingelheim (BI), launched, in Europe, a social game, to raise public awareness about science and innovation. The game is devoid of any advertising and does not cover any of the company’s key therapy areas, as marketing initiatives usually do.

Leveraging the power of gaming and the social network, Facebook, Syrum brings to the public the opportunity to understand the research and development of drugs, the challenges faced by the scientists and the complex work of the pharmaceutical industry in order to drive clinical development, and set-up an efficient organization.

Syrum allows players to create and run their own pharmaceutical company, using a virtual laboratory to discover and develop imaginary medicines to improve the health of the world. Molecular compounds can be developed and then traded with other players. At each step / challenge, the player has to solve a particular problem. The goal is to discover cures by first creating a stable medicine, conducting a clinical trial and finally bringing the medicine to the market.

Dr Jez Rose, behavioural psychologist from Buckinghamshire, United Kingdom. “Syrum is a fantastic example of how fun gaming can be used to provide educational delivery, whilst maintaining interest and engagement through a logical, platform learning style.”

The game has been launched first in a beta format outside the US and Canada to actively encourage feedback from the players. It will be constantly developed, based on the players’ ideas and thoughts collected through the Syrum blog:

http://syrum-game.com/blogs/syrum-developers-update/

Two months after launch (information retrieved on 4^th September) over 367 pieces of feedback have been collected through the in-game form alone, and according to the developers of the Syrum game:  “Syrum is becoming a real example of a crowd-sourced game”.

Does the crowd benefit?

Bloggers are skeptical about the benefit for the crowd outside of “having fun” and creating engagement and some of them are irritated by the requirements: “I have to agree to allow BI to gain access to practically everything I do on Facebook… It seems that BI wants to do some market research about the people who opt in to play Syrum.” John Mack, Pharma Marketing Blog).

This game would be, according to the bloggers, to enable BI to profile the players in order to get Market research future insights.

Social games: communication tools with the crowd

It’s possible that this could be one way of struggling against the poor image of the Pharma industry, particularly in Europe.

Fostering knowledge and understanding the challenges faced by the healthcare industry might help fight the perception that the Pharma companies “are living at the expenses of the public health insurance”.

It is interesting to note that, while the pharma companies are always being closely scrutinized companies in other sectors such as the footwear company, Nike, or General Electric Healthcare’s campaigns don’t attract such controversy.

Think about your favourite brands for a second. What if I tell you that they are not paying taxes locally? What if you knew that they are maneuvering with balance sheets and financial accounts in order to avoid paying taxes in your countries? Even if the latter would be based on legal loopholes and would be legal, how would your perception change? Would those brands still be your admired and beloved brands?

If this is taking your attention, you may want to take a look at the balance sheets of your favourite brands and check where they stand. You may be amazed by reality and how much they are giving back to your country…

This issue saw the light in the UK with Starbucks: Starbucks has paid only £8.6m income tax since 1998 on £3.1bn sales, thanks to reporting consistent losses. For sure they have invested in their stores and created wealth through job creation, suppliers and others but, in the end of the day, they are only paying back in taxes 0,26% of their revenues according to the Guardian.

However, the story does not stop here: There is also a discrepancy between the story the company is sharing with investors and what it is reporting to Tax Authorities: According to Reuters, the firm told investors its European businesses made a $40m (£25m) profit in 2011, but filed accounts that showed a $60m loss…

What is the catch? No catch actually. The company seems to be making a profit in Europe, makes it public to investors and then looks for accounting tricks for not paying the tax bill.  It is 100% legal but  is it 100% consistent for a company that boasts of promoting the Fair Trade? Is it 100% ethical for a company that is making a big profit in a recessive environment in which european governments are cutting down on social programs?

Interestingly, in the words of Vince Cable, Business Secretary of the UK: “It is worrying and frankly a bit of a disgrace that Starbucks is a tip of the iceberg” for the list of companies doing similar practices is long: Apple, Google, Amazon, Microsoft and Ryanair among others, seem to be following similar practices.

It also took my attention how the british society overreacted if compared for instance with the spanish one, that did no scandal when similar practices by Apple and Google  were denounced in the news… I take my hat out at the british and their courage. And I really mean it: We need to create fair and competitive market scenarios, but also to establish the mechanisms to get back to society what it deserves…

The situation is getting more and more complicated considering the increase of e-business and new technologies, and the huge pressure that multinationals have for delivering results.  So I do expect to see more and more bilateral (or multilateral) initiatives like the one coming from the UK and Germany Governments, in order to get to ensure proper tax payments from our beloved brands…

I look forward for your comments and views @ignaciogafo / @ieweblog.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Desde el retail

“Showrooming is when a customer visits a brick and mortar retail location to touch and feel a product and then goes online to buy the product at a lower price”. Así define la Wikipedia la creciente tendencia entre los compradores para conseguir los mejores precios sin renunciar al contacto directo con el producto para  obtener una evaluación más completa de éste.

Este tendencia ha llevado incluso a Walmart y Target a descontinuar la venta de la tableta Kindle como respuesta a la animación por parte de Amazon para escanear precios en otras tiendas y ofrecer descuentos adicionales para comprarlos en su sitio web.

Para algunos puede representar a medio plazo el golpe definitivo para numerosos detallistas que comercializan únicamente a través de tiendas físicas, incapaces de competir con tiendas virtuales que se pueden permitir menores precios al no tener que asumir los costes de espacio, stock, implantaciones y servicios de venta.

¿Cuáles son las opciones de las tiendas físicas para poder competir en este nuevo entorno?

La más sencilla y directa tal vez sea el prohibir o dificultar el uso de apps de móviles en tienda. No parece la más acertada. Implica sistemas de supervisión de clientes y animación de vendedores que convierten la tienda en un espacio controlado, difícil de hacer compatible con una experiencia de compra placentera que genere fidelidad.

Sobre todo porque el showrooming como comportamiento de compra es una tendencia extensiva, tanto en segmentos que lo practican como en su frecuencia de utilización.

Una segunda forma de combatirlo es el desarrollo para las grandes cadenas de tiendas físicas de productos exclusivos, difícil de comparar en precio con el surtido de tiendas online, o la propia sustitución de códigos de barras para impedir su lectura por medio de comparadores. La medida puede resultar efectiva, pero difícil de extender a un alto número de referencias y con implicaciones negativas sobre costes de producción. En el mismo sentido se situaría la opción de igualar los precios de la competencia online, ya que potencia la comparación de precios en la misma tienda para conseguirlos y es imposible de soportar en la cuenta de resultados.

Tercer nivel de reacción por parte de las tiendas brick and mortar. Si no puedo combatirlo, lo integro como forma de comercialización, e intento sacar ventajas de una tecnología que me permite conectar con consumidores en tienda a los que puedo dirigirme de forma personal para promocionar mis productos y mejorar su experiencia de compra.

Un cuarto nivel de reacción implica asumir dos elementos básicos.

El primero es que un concepto de distribución detallista conlleva definir una propuesta de valor competitiva hacia un segmento de consumidores determinado. La tienda aporta un valor específico, acceso a producto, experiencia de compra y disponibilidad inmediata, difícilmente igualable por las tiendas online. Y ese valor específico se dirige hacia una tipología de clientes para los que es relevante. Clientes que no quieren asumir los costes de búsqueda adicional y de espera para acceder a mejores precios, siempre que esta diferencia no los compense.

El segundo elemento supone entender las aplicaciones y ventajas de la distribución a través de diferentes canales y formatos. No solo para llegar a distintos segmentos de clientes, sino especialmente para ofrecer a un mismo segmento el  máximo valor de compra en cada una de las fases de su comportamiento. Y como aplicación de esta estrategia multicanal está la optimización en la combinación de canales utilizados. Como que permita la recogida o devolución en la tienda física, e incluso el showrooming en tienda física pero el pedido a través de la página web para incluso recoger el producto en la misma tienda física.

Tal vez sea difícil de asumir y aplicar. Pero lo que va a ser más complicado de asumir es que el segmento de más valor de nuestro clientes empiecen a visitar nuestras tiendas, móvil en mano, para directamente hacer un pedido desde ellas en la tienda de nuestra competencia.

En resumen. Optimizar la propuesta de surtido haciéndola lo más diferencial. Supervisar el nivel de precios para mantenerlo en los limites asumibles en relación con la competencia. Desarrollar la experiencia de compra en todas sus fases (pre –durante – post compra), siendo el uso de smartphones parte de esa experiencia de compra. Y finalmente, implantar una estrategia multicanal, integrada entre los distintos canales, que incluya su uso compartido. Donde incluso, para algunos segmentos clientes enfocados en el precio, las tiendas físicas sean solo escaparates de producto para la venta online.

Porque el showrooming no una moda pasajera. Está aquí para quedarse y crecer. Incluso hacia consumidores no enfocados en el valor precio.

Sencillamente porque no es un comportamiento de compra criticable. Sino que rebosa sensatez.

Saludos muy cordiales

Let me start stating that I am really glad that Microsoft is back. After many years of struggle they have been able to come up with two products that could make the difference: Windows 8 and Surface. With them, they can end up competing with Google and Apple in the new IT and Mobile scenario, and become a serious third option for most users…  However, one question comes to my mind: Has Microsoft chosen the best marketing strategy for Surface and Windows?

The other day I spoke to a colleague from IE that claimed something interesting: “It is not good to try to become someone you are not. It is like being introverted and try to become extroverted because you think it is more appreciated… This can do no good to you!”  For two reasons I would add: It is unlikely that will be able to go through such a transformation + could eventually lead to a squizophrenic disorder…

So, you may say, what is the connection Microsoft? Easy. They might be pretending to be someone they are not!!!

Let me go through what has happened during this week: Microsoft organized a superb and extremely cool p. Product Launch that included

• A worldwide launch, connecting different cities from the World at the same time, that you ou could watch real time with Microsoft News Center.

• The Microsoft Holiday Store in NY, that was opening the day of the launch at midnight.

• Microtropolis: An immersive and interactive 160-foot “mini” Manhattan  where the neighborhoods are represented through Windows 8 touch-enabled PCs and devices.

My first reaction was “Wow, they have gone beyond Apple!” but, once the hype passed away and feelings settled down, I somehow felt that they were actually pretending to become cooler than Apple, by doing what the latter does amazingly , even better…

This was applicable to the Product Launch, but also to the Product Strategy, where they now try to target end customers with an end to end solution that incorporates hardware + software all together…

Having said that, some questions come to me:

• Aren´t they trying to emulate from Apple their Cool Positioning and Product Approach + improve it, in order to become the Next Big Thing?
• Is this the best strategy the can follow? Does it fit strategically with their strengths and competitive advantages? Is it sustainable?
  
• Is it replicable what they have actually managed to do with the X-Box and Kinnect for their tablet and Operating System? Or are we speaking about a different business scenario, with different players?
• And the most impotant ones: Aren´t they pretending to be someone they are not? Aren´t they challenging their own NDA? Will the organization (and Microsoft Brand) end up in a squizophrenic disorder? Or will they be able to reinvent themselves?

I really look forward for your comments in @ignaciogafo and @ieweblog.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

PS: Special thanks to my IE colleague for inspiring the post .

A serious game is a game whose purpose is more than simple entertainment. Serious signifies use by industries such as defense, healthcare, engineering and education.

Simulators have been used for decades to train the world’s military units. Now, with the explosion of gamification, “serious” games are being developed for an incredible wide range of applications

TV’s weekly news magazine program “Informe Semanal”, on October 13^th, featured a piece on Spanish military use of advanced simulators.

In May 2012 was published, in the New York Times an article”What would the leader of the country do. Business school teaches economics by letting students be the Premier”. In this economic policy simulation game, developed by IE Business School, and named “10 Downing street”, students adopt the role of the British Prime Minister. During this educative game of 80 minutes the student debate policy options before voting on a course of actions. Serious games are invading the classrooms as they are potent educational tools fostering new behaviors and skills thanks to gaming.

The movie “The Fantastic Voyage” shows a minute submarine being injected into a man’s bloodstream.

Now as life imitates art once again, serious games are being designed to aid healthcare professionals in their diagnosis, treatment and training. This is one of the most interesting applications in order to teach medicine students and not having them to practice first with patients.

The world of serious games is about to change the way that industry trains, markets, sells and develops its products. And because of the dynamic presentation, employees, customers and stakeholders will be for more engaged in the processes

Recuerdo una conferencia del Presidente de Phillip Morris en España hará unos dos años. En la misma, hablando del mercado del tabaco, planteó algo que me pareció muy interesante: El mercado estaba cambiando radicalmente, y sólo las empresas que se posicionaran en un extremo (en este caso, superpremium o en precio) iban a sobrevivir; por lo que los que se quedaran en medio iban a quedar en tierra de nadie y desposicionados…

La verdad es que en numerosas ocasiones he podido comprobar cómo dicha afirmación se ha hecho realidad en numerosos sectores, con innumerables marcas desposicionadas en el camino…

Y el otro día, viendo la nueva campaña de Mc Donalds en televisión, no pude evitar recordar esta afirmación… Así, si entramos en la página web de Mc Donalds, amén de las inevitables promociones de venta y de precio, encontramos sorprendentemente este COMPROMISO DE 13 PUNTOS:

01.  Que el 75% DE NUESTRA COMPRA PROCEDA DE PROVEEDORES ESPAÑOLES.

02.  Que nuestra carne 100% VACUNO PROVENGA EN SU MAYORIA DE GANADERÍAS ESPAÑOLAS. Actualmente nos suministran más de 30.000.

03. Invertir en la apertura de más de 60 NUEVOS RESTAURANTES en los próximos 3 años con una INVERSIÓN CERCANA A 160 MILLONES DE EUROS.

04.  Incentivar la AGRICULTURA LOCAL, INCREMENTANDO la compra de fruta y verdura procedente principalmente de la HUERTA ESPAÑOLA.

05.  Seguir aplicando voluntariamente CERTIFICACIONES EXTERNAS como la Q de Calidad, que avalen la gestión de calidad que ofrecemos en nuestros restaurantes.

06. Generar 3.000 NUEVOS PUESTOS DE TRABAJO en 3 años que se sumarán a los más de 22.000 EMPLEOS ACTUALES.

07. Fomentar la ESTABILIDAD EN EL EMPLEO, mediante el mantenimiento de un 90% de nuestra contratación INDEFINIDA en las plantillas de nuestros RESTAURANTES.

08. Desarrollar profesionalmente a NUESTROS EMPLEADOS, para facilitar su PROMOCIÓN LABORAL. EL 100% de la GERENCIA de nuestros restaurantes procede de PROMOCIÓN INTERNA.

09. Apostar por la CONCILIACIÓN LABORAL Y PERSONAL y la IGUALDAD DE OPORTUNIDADES PARA TODOS NUESTROS EMPLEADOS, que nos ha sido reconocida por el certificado de Empresa Familiarmente Responsable (EFR ^®).

10. Ayudar y acoger a FAMILIAS CON NIÑOS ENFERMOS construyendo dos nuevas CASAS RONALD McDONALD en España que se sumarán a las ya existentes en BARCELONA Y MÁLAGA, lo que permitirá cubrir la demanda de unas 1.000 familias anualmente.

11. Seguir apoyando a la FUNDACIÓN INFANTIL RONALD McDONALD® con una aportación mínima anual de 1 MILLÓN DE EUROS para contribuir al bienestar de los niños y sus familias.

12. Comunicar y continuar trabajando en el PERFIL NUTRICIONAL DE NUESTROS PRODUCTOS, teniendo como objetivo REDUCIR SAL, GRASAS Y AZÚCARES.

13. Fomentar el CONSUMO DE FRUTAS Y VERDURAS, a través de nuestras CAMPAÑAS DE TELEVISIÓN dirigidas a niños.

Un enfoque arriesgado pero inteligente, con el que tratan de quitarse la imagen de “comida chatarra”  y demás apelativos con los que normalmente se asocia a la cadena americana. Vamos, campaña de Branding con efectos a medio – largo plazo, en medio de una crisis sin paliativos y enfoques a corto…

Enfoque que, como os imagináis, contrasta al 100% con el de BURGER KING que, ante tal declaración de intenciones lo tiene claro: Carne, carne y más carne . Que si Whopper triple, que si Whopper en todas las varidades , que si Menú Burger King XXL, …Back to basics en toda regla (back to carne en este caso), aprovechando el devaneo de la competencia…

Dicho lo cual, you make your choice:  “EL SABOR DEL KING” de Burger King o “COMPARTIMOS MAS DE LO QUE IMAGINAS” DE Mc Donalds. ¡Lo que quieras!, pero en un extremo…

¿Y el resto? No lo sé la verdad. Hace ya tiempo que no sabemos de Wendys y semejantes…

Espero vuestros comentarios en @ieweblog o en @ignaciogafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

En mucha ocasiones los responsables de marketing, y en concreto del área de social media, debemos decidir qué tipos de redes sociales seleccionar para distintas acciones y mensajes, y parte del éxito es conocer las diferencias entre cada una de ellas, las motivaciones de los usuarios y qué esperan encontrar en ellas.

Pues bien, en el último estudio realizado por TNS para LinkedIn llamado “The Mindset Divide” para intentar conocer la mentalidad de los usuarios en las redes sociales. El estudio ha sido realizado a través de más de 6.000 entrevistas online y offline a usuarios de medios sociales en 12 países del mundo.

En dicho estudio los usuarios definieron 2 tipos de redes sociales para agrupar sus contactos en las redes sociales: redes personales y redes profesionales.

• Redes profesionales: LinkedIn, Xing, Viadeo, Beknown, BranchOut.
• Redes personales: Facebook, Twitter, Pinterest, Orkut.

Del estudio se desprenden varios tópicos que quiero compartir con vosotros:

1. Los usuarios esperan diferentes contenidos en función de los tipos de redes.
2. Las motivaciones y la mentalidad son diferentes entre los usuarios de redes personales y profesionales. En la redes personales están en una mentalidad “casual” donde están pasando el tiempo y en las profesionales invirtiendo tiempo para mejorar.
3. En cuanto a las emociones, los usuarios no sólo buscan distintos tipos de contactos y conexiones, también sienten distinto tipo de emociones en cada tipo de red. En las Redes Personales las emociones giran en torno a las memorias y el entretenimiento (nostalgia, diversión, distracción) y en las Redes Profesionales les motiva el sentimiento de hacer realidad sus metas (ambición, aspiración, logros).

Este último punto es tal vez el que más me interesa y en el  que creo que más atención debemos prestar desde el punto de vista de marketing. Las emociones, lo emocional, es lo que mueve la mayoría de las decisiones de compra de un usuario de cualquier tipo de producto o servicio, mucho más que lo racional, y muchas veces esto se nos olvida.

Esto vale para acciones en cualquier canal de marketing, pero en el caso de los medios sociales se incrementa aún más. Si queremos atraer a los usuarios y hacerles embajadores de nuestras marcas, debemos llegar a ellos con experiencias que valoren, de las que se sientan orgullosos y quieran compartir.

Os dejo una infografía creada del estudio que resume de manera gráfica alguno de los resultados.

Para conocer más sobre el estudio podéis descargarlo también  en este link.

Espero vuestros comentarios!.

@CarlosSaldana

Nos vais a disculpar pero este brevísimo post es para comunicaros una gran noticia.

The Economist Intelligence Unit ha organizado el “Business Professor of the Year Award”, un certamen internacional que reconoce la calidad docente en las escuelas de negocios.

Nuestro compañero, amigo y motor de este Blog, Jose Ignacio Gafo figura este año entre los nominados para el premio. Podéis votar su candidatura antes del próximo 19 de octubre en www.businessprofessoraward.com

Como seguro que muchos de vosotros sois antiguos alumnos que han disfrutado con sus clases, os animo a que le votéis. Quedan unas horas así que aún estáis a tiempo!

Muchas gracias

Le podéis seguir en @ignaciogafo o en nuestra cuenta colectiva @ieweblog

PD. Por cierto, el profesor Gafo no es el único profesor del IE Business School con nominados. En la lista, dentro del departamento de marketing, también están Martin Boehm, Bill Carney… Mucha suerte a todos.

I have titled this article “Is Twitter making you stupid?” but could have also stated the same changing Twitter with Facebook, Smartphones, Social Media and so on.

It was right before summer that I thought about writing this post. The idea came when meeting one of the best professors I have ever had (Tomás Alfaro) in a training session for professors. We exchanged our teaching experience and reached to a really interesting point: A growing number of students seemed to be demanding packaged solutions, straight forward tips to be applied in every single situation, no hazzle recipes that would make them shine no matter what. In other words, we agreed that there is a growing demand for business savviness to be obtained effortlessly. No space therefore to be given for deep reading, numerical analysis, challenging discussions and out of the box thinking.

Fortunately, the latter still applies to a minority of student that end up being concious of this cognitive trap and end up shaping their minds during their MBA. But the risk is there.  Of course that people will not tell you that they are up to it, but this something to be fully aware of.

You may say that my comment is not original and you are indeed right. The original idea was brilliantly covered in the article “Is Google making us stupid?” by Nicholas Carr where he covers what, from mis empirical experience, Internet is doingin our brains. I strongly suggest that you go through it, but if I have to rescue one sentence, I would go for this three:

“….Deep thinking is indistinguishable from deep reading. If we lose those quiet paces and fill them up with content, we will sacrifice something import ant in ourselves and in our culture…”.

“.. I see within us the replacement of complex inner density with a new kind of self-evolving under the pressure of information overload and the technology of the instantly available…”.

“… people have become so machinelike that most human character turns out to be machine like”.

My position is not so negative as the one form Mr Kerr. I.e. don´t want to be so scary but to make you aware of where we stand today. Right now, Google is not as important as it was when the article was written, and now the main intellectual technologies (and behavioural drivers) is more and more the social media…

Think about the following: How much time do you devote to Twitter + Facebook + Linked-in + Pinterest `other social media? What sort of communication do you carry on? What real knowledge do you extract from it? How is the social media really increasing your know-how and enriching your lives? What is really driving your behaviour? Is it knowledge? Or is it a question of socializing, influencing and sense of belonging? What do you specially value? Smart discussions or numbers of friends, RT, likes and followers?

I bet that for most of you (including myself) dedicate to social media more time than we should!!! 

I am not saying that the social media does not bring in boons (who wants to discuss for instance its virtues in terms of brand building and virality). It is for sure one of the main communication tools we have. But we risk becoming superficial, to look for immediacy and convenience above anything else, and eventually end being unable to enjoy the really good things in life…

This is a just a thought that came to my mind and I am sharing with you. Is Twitter making you stupid? Hopefully not!!!

Look forward for your comments and thoughts @ieweblog / @ignaciogafo.

THINK DIFFERENT!!!

Ignacio Gafo

Como ya sabéis, en este Blog no nos gusta hablar tanto de la crisis sino de los ejemplos que podemos extraer de compañías o sectores que están haciendo cosas bien y que están obteniendo buenos resultados por ello.

Apenas hace una semana, el grupo francés PPR – uno de los mayores grupos del sector del lujo del mundo- ha decidido vender sus dos negocios de retail más importantes: FNAC y La Redoute con la intención de concentrarse en sus marcas del segmento más alto que es donde encuentran una mayor rentabilidad.

Esta respuesta estratégica es muy interesante ya que supone una salida de sus negocios más afectados por el consumidor de “a pié” y pasa a reforzar y a concentrar todos sus recursos en las marcas que más le aportan a su cuenta de resultado. Esta imagen que os adjunto es una extracto de sus cuentas anuales.

Como veis, en el último año ya se produjo un importante aumento en el consolidado del grupo en las ventas del sector de lujo frente a una reducción de los resultados de FNAC. Si llevamos este somero análisis a ratio entre Cifra de Negocios y Resultado Operativo, mientras que en el segmento de Lujo (con marcas como Gucci) el ratio es de casi un 30%, en el caso de FNAC, este mismo índice apenas supera el 4%.

Esta situación ya se ha vivido en otros grandes conglomerados que han apostado en los últimos años por concentrar sus esfuerzos en los segmentos de más valor añadido.

Sin embargo, la realidad de este mercado no es inmune a los enormes problemas que llevamos sufriendo desde hace ya más de 4 años.  Los grandes grupos no lo pasan bien y el crecimiento en los antes llamados países emergentes (hoy auténticas realidades) se ve lastrado por los mercados más maduros. Este es el caso de Burberry que anunciaba una caída en sus previsiones debido a que la demanda en China no se correspondía con sus planes de negocio (si bien es cierto que argumentan que es a causa de un posible error en la elección de la colección)

En cualquier caso, el lujo es un sector que sigue teniendo un componente de refugio y de salvaguarda. Quizás la exhuberancia de la última década haya pasado y el consumidor de estas marcas quiera volver a sentir la exclusividad de una relación cercana, íntima y menos artificiosa.

Lo que sí hemos aprendido en estos años es que por mucho que quieras, tu marca no será una marca de lujo sólo por cambiar el packaging, montar un nuevo discurso de marketing o cambiar tus tiendas y subir precios. El lujo real sólo es percibido como tal cuando hay algo tangible detrás (el saber hacer artesanal, el esmero obsesivo por el detalle y la calidad…) y lo intangible (una historia única, una tradición ancestral…)

Como siempre, pasadlo bien y disfrutad del fin de semana.

Esperamos vuestros comentarios aquí, en @jesusrebollog o en @ieweblog

Jesús Rebollo

PD. Por cierto, si os interesa este tema, en el IE Business School tenemos un programa muy interesante. Para más información, pinchad aquí.